Worum es hier gerade geht beschrieb Bill Gates sehr gut im Jahre 2015, in Brussels:
I mean we're taking things that are, you know, genetically modified organisms and we're injecting them in little kids' arms.
We just shoot it
right into the vein.
Bill Gates
We just shoot it right into little kids' arms == Bill Gates
[16” Sec.]
Kinder müssen weiterhin eine Maske während dem Unterricht an diverse Schulen tragen, selbst nachdem sie geimpf wurden, so schlimm ist die Lage inzwischen geworden, so sehr trauen sich Behörden und Regierungen unverholen übergriffig zu sein. Und was die Impfungen für Kinder und Jugendliche betrifft, geschehen gerade wirklich beunruhigende Dinge!
Beginnen wir mit Moderna: die Moderna Impfung wird gerade von verschiedenen Behörden untersucht, so ist die europäische Zulassungsbehörde EMA gerade dabei, Zwischenfälle in Zusammenhang mit diesem Impfstoff am analysieren, während die französische und die schwedische Behörden den Impfstoff nicht mehr an jüngere Menschen verabreichen, weil es u.a. Herzprobleme verursachen kann. Schweden, Dänemark und Frankreich z.B. haben die Impfung mit dem Moderna-Impfstoff für Jugendliche gestoppt.
Und dennoch: obwohl mit dem Moderna-Impfstoff so viele Probleme bei jungen gesunden Menschen aufgetreten sind, ist man weiterhin um eine Zulassung für Kinder bemüht! Schwer zu glauben, doch leider ist das die Wahrheit...
Und weil Kinder für Moderna noch nicht die letzten möglichen Kunden zu sein scheinen, beginnt das Unternehmen gerade mit Tests an Babies ab einem Alter von 6 Monate!
Nun zu Pfizer: wenn Frankreich für die junge Bevölkerung vom Moderna-Impstoff abrät, dann empfiehlt sie im selben Schreiben die Pfizer-Impfung zu nutzen. Und was hat man gerade herausgefunden? Pfizer hat seine ganz eigene Strategie ausgewählt, um Probleme zu vermeiden (dazu gleich mehr). Zuerst sollte man wissen, dass das CDC einstimmig dafür ist, die Pfizer-Impfung für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren freizugeben und zu empfehlen.
So weit so gut... oder so. Zuvor hatte schon der beratende Ausschuss der FDA dafür gestimmt, die Pfizer-Impfung für Kinder dieser Altersgruppe freizugeben. Nun fanden Journalisten, die ihren Beruf noch auszuüben gewillt sind, versteckt in einem Online-Meeting des FDA-Ausschusses von der Dauer von über 6 Stunden, ein wahrhaftig brisantes Eingeständnis eines der Teilnehmer, Dr. Eric Rubin der Harvard University und seines Zeichens Chefredaktor "New England Journal of Medicine":
We're never going to learn
about how safe the vaccine is,
unless we start giving it.
FDA Vote about Pfizer Vaccine for Kids 5 to 11 - Dr. Eric Rubin:
«We're never going to learn about how safe the vaccine is,
unless we start giving it»
[Start @ 2’Min. 02”Sec. = 18” Sec.]
Doch leider ist dies nicht einmal die schlimmste aller Enthüllungen, was die Pfizer-Impfung für Kinder betrifft! Es sollte sich heraustellen, dass zum Zeitpunkt der Abstimmung betreffend der Freigabe der Impfung für Kinder das FDA darüber Bescheid wusste, was Pfizer mit dem Impfstoff angestellt hatte, um ja jede mögliche Schlagzeilen betreffend möglicher Nebenwirkungen zu vermeiden:
Bei PFIZER hat man der Impfung für Kinder von 5 bis 11 Jahren einfach heimlich still und leise eine weitere Zutat beigemischt, nämlich ein Mittel das üblicherweise zur Stabilisierung von Herzinfakt-Patienten genutzt wird: TROMETHAMINE
Das verrückte dabei? Tromethamine kann Gewebe beschädigen, was sowieso schon eines der Probleme dieser mRNA-Impfungen ist, und darüber hinaus sollte es auch noch intravenös verabreicht werden, während dies mit der Impfung intramuskulär geschieht. Aber zumindest werden keine kleine Kinder über Herzprobleme klagen, das ist doch super, nicht wahr? Und bei der FDA wusste man genau darüber bescheid, hat die Impfung aber dennoch für Kinder freigegeben!
FDA Documents Show Pfizer Secretly Added Heart Attack Drug to Children’s COVID Vaccines
Ich finde die folgenden Informationen so schockierend, dass ich sie noch nachträglich dem Post zufügen möchte!
Pfizer soll, wie nun herausgekommen ist, in den Daten der zur Zulassung notwendigen medizinischen Studien die Fakten verfälscht und Tote verschwiegen haben. Und als ob dies nicht schon mehr als genug sei, hat das Unternehmen es sogar noch fertig gebracht, die Veröffentlichung der Daten durch das FDA für die nächsten 55 Jahre zu verhindern!
Dazu zwei Artikel von "The Gateway Pundit":
Was soll man dazu noch sagen? Wir haben es hier mit richtig perfiden Menschen und obskuren Vorgänge zu tun!
Ob wir es nun EUGENIK oder SATANISMUS nennen, Tatsache ist: hier sind ganz dunkle Kräfte am Werk und unsere Kinder sind es, die gerade geopfert werden!
Autor unbekannt
Der Gipfel des Zynismus? Pfizer wirbt nun in Kindersendungen damit, dass die Impfung Superkräfte verleihe!
CNN nutzt sogar die Muppets der Sesamstrasse, um Kinder für die Impfung zu begeistern!
Woke Elmo Explains Vaccines And Racism On CNN == Daily Caller
[3’Min. 04”Sec.]
Follow the science?
Was sagt man dazu, wenn die Johns Hopkins am 5. November ein Newsletter rausschickt, in dem es um den pediatrischen Einsatz von CoVid-Impfungen geht und darin behauptet, dass obwohl man es bei jungen, gesunden Menschen im Alter von 5 bis 11 Jahre hin und wieder mit Herzproblemen zu tun gehabt hätte, seien sich die Wissenschaftler darin einig, ähnliche Herzprobleme seien in jüngeren Kindern bis im Alter von 5 Jahren weniger häufig zu erwarten! Wie bitte? Obwohl keiner der hier gemeinten Wissenschaftler jemals derartige Probleme vorhergesagt hatte, ganz im Gegenteil zum Beispiel zu einem Dr. Wolfgang Wodarg, der genau dies schon lange vor der Verabreichung der ersten Impfung prognostiziert hatte! Was will man dazu noch sagen? Wie Bret Weinstein hier festhält, sind wir inzwischen im Wunderland von Alice gelangt.
“Experts agree” to “follow the science” and vaccinate children
[4’Min. 26”Sec.]
Bei uns (wie wir dank Gunnar Kaiser wissen) ist sogar Richard David Precht wieder von hinter dem Bush hevorgekrochen und uns zu erzählen, er würde niemals Kinder impfen lassen, denn es würden Langzeitstudien fehlen! Bei all dem Schwachsinn, der Precht in den letzten 2 Jahren von sich gegeben hat, hat er es nun doch noch geschafft, eine richtige, sinnvolle Aussage zu machen. Was auch immer dies zu bedeuten hat... Vielleicht ist es der Beginn, einer neuen Wende im Narrativ? Ich meine: wenn Sibylle Berg — Gewinnerin des Schweizer Buchpreis mit ihrem Schinken "GRM — Brainfuck", in dem sie den heutigen Wahnsinn schon vor einigen Jahren geschildert hatte — hinstellen darf und behaupten, sie sei gegen eine Impfpflicht weil sie sich vor einer Dystopie fürchte, wo hingegen man an ihrem Buch genau merkt, wie absolut gleichgültig ihr sowohl besagte Dystopie wie auch das Schicksal ihrer Romanfiguren ist, dann gehe ich davon aus, dass eine Wendung des Narrativs offiziell genemigt wurde. Doch, wer weiss das schon so genau, nicht wahr?
Ich würde niemals meine Kinder impfen == Richard David Precht
[2’Min. 19”Sec.]
Dass aber zum Beispiel extrem viele Studenten praktisch dazu gezwungen wurden, sich impfen zu lassen, weil sie ansonsten gar nicht mehr in der Lage gewesen wären, ihr Studium an der Uni weiterzuführen, dies scheint Superstar Precht aber zu keinem Zeitpunkt gestört zu haben. Und Frau Berg schon grad gar nicht, Dystopie hin oder her...
Dumpfbacke-Precht möchte ich nicht das Schlusswort lassen, selbst wenn er ausnahmsweise etwas sinnvolles von sich gibt: noch viel sinnvoller ist, was Dr. Robert Malone, Erfinder der mRNA-Impftechnologie, uns mitzuteilen hat.
They’re Rushing Into Killing Children == Dr. Robert Malone
Zum Glück existieren noch einige wenige Menschen, die wissen wovon sie sprechen und dennoch klare Kante zeigen! Danke Dr. Malone.
Nachträglich möchte ich noch darauf hinweisen, dass Taiwan gerade angekündigt hat, ganz offiziell die 2. Dose der Pfizer-Impfung für Kinder nicht zu verabreichen, wegen zu häufig aufgetretener Herzprobleme!
Während ich mich eigentlich für einen Humanisten gehalten habe, reicht es schon nur einen Blick auf Wikipedia zu werfen um zu merken, dass sogar ein Begriff wie dieser inzwischen seiner Bedeutung beraubt wurde und dass darunter «teils gegensätzliche geistige Strömungen in diversen historischen Ausformungen» verstanden werden. Kein Wunder also, dass sich die Menschen gar nicht mehr einer bestimmten philosophischen Moral angehörig oder einer Ethik verpflichtet fühlen, ausser vielleicht einer allgemein akzeptierten Political Correctnes und einer Sensibilisierung für die Klima-Thematik, sind jegliche Moral und Ethik doch ausgehölt und entweder zu starren Ideologien oder zur Abwesenheit jeglicher Ideologie gemacht worden, je nach Thema und Bereich des Zwischenmenslichen. Da die Menschen heute so dermassen ohne Kompass ihre Existenz bestreiten müssen, kann ein brillanter Kopf wie Jordan Peterson auf die Idee kommen, ihnen den Ratschlag zu erteilen, ihr Bett zu machen — und ich meine dies keineswegs despektierlich gegenüber Peterson, ich meine eher, dass der moderne Mensch selbst einen solchen Ratschlag dringend nötig hat! Die Diskrepanz zwischen persönlicher Erfahrung und allgemeines Narrativ in Bezug auf Staat und Konzerne ist inzwischen so gross, dass Worte wie Ethik oder Moral gar nicht mehr gross ernst genommen wird, wenn es um Regierungen oder an der Börse kotierte Unternehmen geht. Tatsächlich besteht heute die Beschäftigung eines Ethikers, der in irgendeiner Kommission sitzt und Behörden oder Regierung eigentlich dabei unterstützen sollte, die richtigen Entscheidungen zu treffen, vielmehr darin, die Wünsche bestimmter Interessengruppen zu vertreten und sowohl die öffentliche Debatte wie auch die Gesetzgebung in eine bestimmte, im voraus gewünschte Richtung zu lenken. Der/die Ethiker*in*aussen sorgt also nicht mehr dafür, dass Prinzipien respektiert werden, sondern dass die zu verkaufenden Agenden von der Öffentlichkeit angenommen werden können. Und Ethik-Kommissionen begleiten inzwischen jede wichtige gesellschaftliche Entwicklung im Gesetzgebungsprozess. Richard David Precht hat diesen Sachverhalt in seinem Buch «Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens» richtig gut dargestellt.
Dies bedeutet, wenn selbst was als grundsätzliche Debatte über Werte und Prioritäten unserer Gesellschaft von seiten der regierenden und gesetzgebenden Organe gedacht war und im Diskurs mit der öffentlichen Meinung stehen sollte zu einer reinen Alibi-Übung verunstaltet werden konnte, wenn selbst die Grundsatzdebatte manipuliert worden ist und in Wahrheit zu einer PR-Aktion der Interessensgruppen gemacht wurde, um ihnen zu erlauben, ihre Talking-Points unter die Leute zu bringen, dann überrascht es auch nicht mehr gross, wenn sich die gesamte Gesellschaft in eine von der Allgemeinheit nicht wünschenswerte aber von einer kleinen Minderheit gewollten Richtung entwickeln kann.
Einen wirklich guten Beitrag über Bioethik und wie diese im Dienste moderner Eugenik steht hat James Corbett geliefert, «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist.
Es überrascht nicht mehr gross, obwohl es schmerzt, wenn Thilo Bode ein Buch wie sein 2018 erschienenes «Diktatur der Konzerne» schreiben kann: ein Feuerwerk an unfassbaren, teils zum Himmel schreienden Ungerechtigkeiten im Umgang der Konzerne mit Bevölkerung und Umwelt. Und, damit das klar ist, Thilo Bode wird nicht für einen "Verschwörungstheoretiker" gehalten, ganz im Gegenteil! Auf dem Cover des Buches sind zwei Teaser zu lesen: a) «Thilo Bode hat den Kampf gegen Konzernlügen auf ein neues Lebel gehoben», signiert TAZ und b) «Ein aufmerksamer Wächter, der Übergriffe auf die Gesellschaft genau reistriert», signiert POLITICO. Was er da zusammengetragen hat ist wirklich beachtlich:
• Konzerne sind mächtiger als Staaten
• diktieren Gesetze
• zahlen keine Steuern
• schädigen die Umwelt
• verstossen gegen Menschenrechte
• haften nicht
• zerstören die Demokratie!
Und Bode belegt all diese Aussagen mit einem Wasserfall an Fakten, die ein wirklich besorgniserregendes Gesamtbild ergeben. Ein wirklich bemerkenswertes Buch. Unter anderem warnte auch er schon 2018 vor der technokratischen WEF-Agenda und dem Einfluss dieses Kreises auf die globalen Entscheidungen. Man fragt sich zwar nach der Lektüre dieses Buches, wie um alles in der Welt der Great Reset von Klaus Schwab dies alles noch schlimmer machen könnten, wie der Staat noch weniger regulieren könnte und wie die Interessen der Konzerne überhaupt noch weiter von den Interessen der Allgemeinheit auseinanderdriften könnten... doch dann besinnt man sich wieder und es wird einem bewusst: schlimmer geht immer!
Klaus Schwab VOR der plastischen Chirurgie?
Szene aus einem Austin Powers Film
Klaus Schwab NACH der plastischen Chirurgie?
Klaus Schwab — WEF
Und sie werden ohne zu zögern alles noch viel viel schlimmer machen, wenn man sie machen lässt. Wenn man ihnen nicht endlich einmal sagt «Bis hier hin und nicht weiter!», ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, in 2 Monaten wieder an der selben Stelle weiterzumachen, sobald sich die öffentliche Aufmerksamkeit wieder etwas gelegt hat. Leider hat die schweizerische Volkinitiative «Für verantwortungsvolle Unternehmen — zum Schutz von Mensch und Umwelt», auch Konzern-Verantwortungs-Initiative genannt, im Jahre 2020 gezeigt, dass es gar nicht so einfach ist, die Menschen davon zu überzeugen, dass dem Geschäftemachen doch lieber einigen Dingen untergeordnet werden sollten. Nicht einmal das Volk, als es die Möglichkeit dazu hatte, den internationalen Konzernen die faktische befreiung von jeglicher Haftpflicht zu verweigern, die sie in gewissen Ländern der Erde geniessen, sie also für ihr Handeln in den ärmsten Ländern der Welt wieder zur Verantwortung zu ziehen, nicht einmal das Volk hatte den Verstand, diese Möglichkeit zu ergreifen: zu sehr hatte man Angst gemacht, es könnten Arbeitsplätze verloren gehen, es könnte Wohlstand verloren gehen! Wobei ich selbst sogar noch das Argument verstehen konnte, das besagte, es sei nicht richtig, alle international tätigen Unternehmen zu zwingen, ihre Einhaltung der Menschenrechte auf der gesamten Lieferkette zu beweisen, es sei nicht richtig, wegen einiger weniger schwarzer Schafe die Gesamtheit der im Ausland tätigen Unternehmen zu bestrafen. Dieses Argument konnte ich sogar nachvollziehen und war sogar selbst dieser Meinung. Doch Tatsache ist, dass einige Unternehmen ganz schlimme Dinge im Ausland verantsalten und diese Unternehmen sollten zur Verantwortung gezogen werden. Wenn man also nicht alle Unternehmen strafen möchte, dann sollte die Politik endlich dafür sorgen, dass es Gesetze gibt, welche die einigen wenigen menschenverachtenden Firmen, die auf Umwelt und lokaler Bevölkerung keine Rücksicht nehmenden Konzerne nicht mehr in der Gewissheit lassen, absolut straffrei davon zu kommen, egal was sie auch anstellen. Mit der FIFA war es auch genau das selbe: die Politiker sagten, nur weil eine FIFA den Vereinsstatus so schrecklich missbrauche und ein eigentlich gewöhnliches Milliarden-Bussines damit der gewönlichen Rechtssprechung entziehe, nur deswegen dürfe man nicht die gesamte Gesetzgebung rund um Vereine ändern, denn das würde auch alle kleine Vereine im Land bestrafen, obwohl diese völlig unschuldig sind. Das ist doch der absolut Wahnsinn: natürlich sollte man nicht die Abertausende Vereine bestrafen, die einen grossteil des Gemeinschaftsverständnis ausmachen, doch weshalb kann man nicht die Auswüchse einer FIFA gesetzlich verhindern? Dann kam immer das Argument, es gehe in einem Rechtsstaat nicht an, ein Gesetz-FIFA zu schreiben, weil Gesetze für alle dieselben sein müssten. Es ist immer dieselbe Argumentation: keine Bestrafung der Kleinen und Unschuldigen, und keine spezielle Gesetze für die Grossen. Und so geht es immer gleich weiter, dass die Schweiz den schlimmsten Vereinen wie z.B. FIFA und den schlimmsten Unternehmen wie z.B. Glenncore oder Syngenta ein Daheim bietet, doch in keinster Weise diese zu reglementieren bereit ist. Dasselbe Spiel trieb man auch mit dem Bankengeheimnis, bis sich die internationalen Eliten dafür entschieden, der Schweiz einen Riegel vorzuschieben. So lang wie möglich wollte die Politik “de Füfer unds Weggli”. Natürlich bräuchten wir ein FIFA-Gesetz, und ein Glenncore-Gesetz und ein Syngenta-Gesetz! Doch Markus Somm und Kollegen schreien dann auf, und sagen allen Ernstes, es könne doch nicht sein, dass man diese wichtige Steuergeldzahler ins Ausland verscheuche. Ja Somm ist sogar so weit gegangen zu behaupten, die Konzern-Verantwortungs-Initiative sei «Antipatriotisch»! Doch keinem seiner Freunden in FDP oder SVP würde es je in den Sinn kommen, jetzt wo diese ominöse Initiative abgewendet werden konnte, diesen Verbrechern einen Riegel vorzuschieben! Millionen geben sie aus, für ihre Gegen-Kampagnen, wenn sie sich “attackiert” fühlen, wie sie sagen, doch wenn es darum gehen würde, etwas Geld für einen Luftfilter in einem armen Land auszugeben, ein Luftfilter der in der Schweiz eine absolute Selbstverständlichkeit wäre, dann tun sie es nicht. Und wenn man dann diese Geschichten hört, fragt man sich, wie um alles in der Welt dies überhaupt möglich sei, wie es denn sein könne, dass diese Managers den Leuten dort so viel Leid aufzwingen. Wie ist das möglich? Dann erzählt man uns, der Kapitalismus sei daran schuld — Gier und die falsche Anreize des Kapitalismus. Doch daran glaube ich nicht mehr. Denn ich habe andere Beweggründe ausfindig machen können, und diese falsche Beweggründe sind meiner Meinung nach eine der wichtigsten Gründe weshalb sich die Welt heute in dem Zustand befindet in dem sie sich befindet. Und es sind diese Beweggründe, die wir sowohl als Individuen wie auch als Gesellschaft angehen müssen, wenn wir endlich wieder einen Silberstreifen am Horizont sehen möchten und unserer Welt eine wirkliche Chance geben möchten, wieder einmal zum Besseren zu ändern, anstatt immer von Krise zu Krise zu schleudern. Es sind eindeutig Kräfte am Werk, die keineswegs das Beste für die Allgemeinheit möchten, und auch nicht das Beste für ein Volk oder ein Land: es sind Kräfte, die sich dem Verstand eines normalen Menschen zuerst einmal entziehen. Über derartige Fliegkräfte in unserer Gesellschaft habe ich einige wenige Gedanken und verschiedene Fakten in meinem Post über Okkultismus geschrieben.
Wer jetzt denkt, ich würde übertreiben, ich würde schon wieder eine Verschwörung wittern wo es einfach nur ums Geschäftemachen geht, der sollte sich endlich mal die Berichte ansehen, die z.B. aus den Glenncore-Minen kommen! Das geht nicht mit normalen Dingen zu und her, dort, und es ist nicht nachzuvollziehen, weshalb der örtlichen Bevölkerung derartiges Leid auferzwungen wird, wo doch einige technische Verbesserungen an den Anlagen so unfassbar viel Schmerz vermeiden könnten. Die Kosten dieser Verbesserungen stehen auch in keinem Verhältnis zu den Gewinnen, die diese Unternehmen erzielen, und nicht einmal mit den Negativ-Schlagzeilen und dem Image-Verlust, die sie durch ihr Handeln selbst erleiden. Und doch machen sie immer weiter, und der örtlichen Bevölkerung wird unermesslicher Schaden zugefügt. Wie kann das sein? Und, wenn es nicht die Unternehmen selbst ändern möchten, weshalb ist es nicht möglich, es auf politischem Wege zu ändern? Weshalb?
Hier ein Beispiel dafür, was diese Wahnsinnigen anstellen, am anderen Ende der Welt, ein Beispiel unter so vielen die uns inzwischen bekannt sind, und die die Politik weiterhin standhaft ignoriert. Schliesslich kann man ja kein Syngenta-Gesetz machen, nicht wahr? Auch dann nicht, wenn diese Kinder für Experimente missbraucht oder sie langsam vergiftet werden? Und, damit das richtig verstanden wird: dieser Beitrag ist noch aus Zeiten bevor Syngenta an Chinesen verkauft wurde, er handelt von einer Syngenta in schweizer Besitz!
Inselparadies mit Pestiziden von Syngenta & Co. == Radio SRF
Wenn man sich diesen Beitrag angehört hat, kann man doch nicht mehr davon ausgehen, dass einzig Geschäftmacherei der Grund ist, weshalb Menschen, ja sogar Kinder, derart missbraucht werden. Es kann mir doch niemand erzählen wollen, dass wir es in diesem Fall einzig mit Kapitalismus und Gier zu tun haben, oder? Und bei Glenncore ist es genau dasselbe. Und und und...
Womit haben wir es dann zu tun? Wie wäre es einmal mit einem ziemlich schrägen Weltbild, welches derartiges Handeln nicht nur entschuldigt sondern sogar fordert? Nicht wenige Menschen haben inzwischen die klare Verstrickungen zwischen den ganz grossen Entscheidungsträgern unserer Zeit und der Eugenik-Bewegung aufgedeckt. Unter anderen auch James Corbett, in dem schon weiter oben verlinkten Video «Bioethics & the New Eugenics», das zuunterst im Post «Who is Bill Gates?» zu finden ist. Corbett hat aber auch in anderen Beiträge das Thema Eugenik aufgenommen, und wie diese vermeintlich verschwundene Weltanschauung weiterhin beharrlich in den Köpfen bestimmter Kreise feststeckt, u.a. bei Hillary Clinton und Bill Gates. Ausgerechnet den Köpfen der Menschen, die “zum Wohle der Menschheit” Einfluss auf jeden Bereich des menschlichen Lebens genommen haben und dabei weiter in völlig neue Dimensionen am vordringen sind.
Eugenics: Heart of Globalist Religion == James Corbett
[6’Min. 41”Sec.]
Zu glauben, die Politik würde etwas gegen moderne Eugenik unternehmen, ist natürlich völlig illusorisch: entweder sind die betroffenen selber Mitglieder einer geheimen Gesellschaft oder sie glauben nicht an “Verschwörungstheorien”. Der Diesel-Skandal auf der ganzen Welt und die Reaktion der deutschen Regierung haben aber ganz klar gezeigt, dass der Staat als Beschützer der Interessen seiner Bürger abgedankt hat und die Konzerne selbst die Gesetze zur eigenen Regulierung schreiben, und das sogar nach einem Skandal derartiger Proportionen. In den USA hat man im letzten Jahrzehnt etwas zugelassen, dass diametral entgegengesetzt zur eigentlichen DNA des Landes und absolutes Gift für den Kapitalismus ist: das Aufkommen verschiedener Monopole im Bereich der neuen Technologien und der sozialen Medien: anstatt die Interessen von Markt und Publikum zu vertreten und die Monopole zu zerschlagen, hat sich die Regierung diese neuartigen Waffen angeeignet und macht mit den verschiedenen Unternehmen gemeinsame Sache. Wie bringen wir also die Politik dazu, etwas zu unternehmen? Wie können wir aus dieser Nummer rauskommen? Nun, zur Zeit erzählt man uns aus Davos, man sei gerade dabei, die Geschäftswelt in was Besserem zu verwandeln, mit dem Great Reset: von Nachhaltigkeit ist die Rede, ja, und von Stakeholder-Capitalism. Doch was von den Unternehmen verlangt wird, oder besser gesagt was sie selbst werden unternehmen müssen um überhaupt noch eine Chance auf dem "freien Markt" zu haben, wird folgendes sein: sich auf die neue grüne Wirtschaft einstellen, nicht mehr und nicht weniger. Dies gilt für so ziemlich jeden Bereich der Wirtschaft, sei es Finanzwelt, Produktion oder Service: wer sich nicht umstellt, wird entweder keine Klientel mehr haben oder keine Finanzierung. Wenn man sich aber den Beitrag über Syngenta angehört hat und sich den Great Reset anschaut, dann fragt man sich schon, wie diese Familien auf Hawaii zu ihrem Recht kommen könnten, Stakeholders hin oder her. Niergends ist im Great Reset von Menschenwürde die Rede, die schon heute nicht geachtet würde und die es dank dem Great Reset zu achten gälte. Niergends ist von Kinderrechte dir Rede, die schon heute nicht geachtet würden und die es dank dem Great Reset zu achten gälte — ausser wenn es um Bildung geht, für die Bill Gates natürlich auch schon das passende Rezept bereithält. Summa summarum: Klaus Schwabs' Great Reset hilft den Kindern auf Hawaii ganz sicher nicht.
Und auch in die UNO sollte man keine Hoffnung stecken, was dies angeht. Die Agenda 2030, mit all ihren edlen Zielen, sieht niergendswo vor, die Macht von Unternehmen zu verringern oder ihre Verantwortung zu vergrössern. Ganz im Gegenteil: UN und WEF haben schon in Vor-Corona-Zeiten eine Partnerschaft beschlossen, um «die Ziele der Nachhaltigkeit der 2030 Agenda gemeinsam voranzutreiben», wie es offiziel heisst. Viele Organisationen sehen besagte Partnerschaft aber als äusserst problematisch und beklagen die «Formalisierung der Übernahme der UNO durch WEF sprich Konzerne und die damit verbundene Zunahme an Privatisierung und Verlust an Demokratie in Global Governance». Ein offener Brief wurde von mehr als 400 Organisationen aus der ganzen Welt, koordiniert durch das Transnational Institute, an UN Generalsekretär António Guterres gesendet, mit dem dringenden Appell, die Partnerschaft zu beenden, doch dieser Brief ist natürlich ohne Folgen geblieben.
Ein Video von acTVism Munich und theAnalysis.news, das vor dem Great Reset warnt. Eine wirklich interessante Veranstaltung, kommt sie doch zumindest einmal von der linken Seite des politischen Spektrums und ist auf diese Weise nicht dem Verdacht ausgesetzt, nationalistische oder generell rechte Interessen zu vertreten.
Kurzbeschreibung von theAnalysis.news: Konzerne sind über das Lobbying von Regierungen hinausgegangen. Sie sind in die Politikgestaltung auf nationaler und internationaler Ebene eingebunden. Entscheidungen, die historisch von Regierungen getroffen wurden, werden zunehmend von geheimen, nicht rechenschaftspflichtigen Einrichtungen getroffen, die von Konzernen geführt werden, sagt Nick Buxton, der “die große Übernahme durch Konzerne” beschreibt, die von Volksbewegungen und Wissenschaftlern erfasst wurde.
Also auch von Seiten der UNO ist absolut kein Wille erkennbar, die Unternehmen wieder daran zu erinnern, dass sie eigentlich für ihre Kundschaft arbeiten und nicht dessen Meister sein sollten. Denn genau dies erleben wir gerade: die Konzerne werden je länger je mehr die Nationalstaaten für überflüssig und veraltet erklären, deren Existenz aber weiterhin zulassen, zumindest vorübergehend und Pro-Forma, deren Gesetzgebungen werden sie zuallererst nach den eigenen Bedürfnissen abändern lassen, sie werden Demokratie durch Corporate Governance mit der nötigen Portion an gesellschaftlicher und polizeilicher Repression ersetzen. All dies wird gerade unter unser aller Augen durchgeführt, und wir sind leider alle etwas zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt, um es mitzubekommen. In den USA ist die Spitze der demokratischen Partei dabei, das Land zu einem Ein-Partei-System umzubauen und es in die Hände der Konzerne zu legen, während die nicht demokratisch gewählte EU-Kommission schon seit Jahren fest in den Händen der Konzerne ist. Die CoVid-Krise ist gerade kristallklar am zeigen, wie weit die verschiedenen Staaten und die sogenannten “Demokratien” schon bereit sind zu gehen, um die volle Kontrolle über Gesellschaft, Wirtschaft und Ökonomie in die Hände einiger weniger Akteure zu legen. Und die ernüchternde Erkenntnis: man ist bereit, den ganzen Weg bis zum bitteren Ende zu gehen!
Es ist irgendwie faszinierend, doch vor allem sehr traurig, mitzusehen, wie Menschen wie z.B. die Umwelt-Aktivistin Dr. Vandana Shiva schon vor 5 Jahren vor der kommende Katastrophe warnten, verursacht durch Bill Gates und dem WEF! Shiva rief damals zu einer konzertierten Antwort der internationalen Gemeinschaft auf die Machenschaften von Bill Gates auf und sie prangerte seine technokratische und geopolitische Agenda an: Wo bleiben die Regierungen, die Shiva dabei unterstützen? Wo bleiben die Regierungen, welche die Bill & Melinda Gates Foundation nicht mehr in ihrem Land nach Belieben schalten und walten lassen? Wie kann es sein, dass praktisch jedermann Dr. Vandana Shiva kennt, besonders jetzt wo Umwelt- und Klima-Debatten wieder von solcher Aktualität sind, das praktisch jedermann ihre Anliegen kennt, und dennoch keine internationale Koalition in ihrem Sinne entstehen konnte? Wie kann das sein? Und nun stellt sich noch die z.Z. wichtigste Frage: wie kann es sein, dass mit all den Informationen die über Bill Gates schon frei im Umlauf waren, er dennoch den innoffiziellen Lead in Sachen alternativloser CoVid-Impfung für den ganzen Planeten übernehmen konnte? Wo sind die Regierungen, die sich diesem Diktat nicht beugen wollten? Nun, da wären zum Beispiel die USA unter der Trump Regierung, Weissrussland, Tansania, Brasilien, usw. Und wir alle wissen wie über diese Länder in den Medien berichtet wird. Ist das etwas ein Zufall? Nochmals: was ist aus all den Erkenntnissen, die man dank Menschen wie Frau Dr. Shiva erlangen konnte, zwischen 2015 und heute geschehen? Wieso scheint es diese Erkenntnisse gar nicht zu geben?
The message was there but no one picked up the phone!
Autor: jaci XIII | Quelle: flickr.com
Das Video unten mit Dr. Vandana Shiva ist an einer Pressekonferenz 2015 gedreht worden, zu einer Zeit zu der Bill Gates für genetisch modifizierte Organismen für den afrikanischen Kontinent am WEF in Davos werbte (siehe Video dazu).
Call for War on Bill Gates == Vandana Shiva
[ca. 15’Min. 00”Sec.]
Hier noch ein Video aus dem Jahre 2019, in dem Dr. Shiva zuerst einmal Tacheles spricht und dann erklärt, wie Bill Gates die Aktivitäten von Monsanto in Indien fortführt: nachdem das Unternehmen das Land verlassen musste hat Bill Gates mit seiner Stiftung die Agenda übernommen und wir alle wissen, dass die Regierung von Narendra Modi Bill Gates mit offenen Armen empfangen hat und nach Wunsch der Agrochemie-Konzerne eine Landwirtschaftsreform umgesetzt hat, gegen die sich die Bauern massiv wehren. Chancenlos... «Bill Gates is continuing the work of Monsanto», Vandana Shiva tells FRANCE 24
Und hier ein Video aus dem Jahre 2020, in dem Dr. Shiva erklärt, wie sie bei den Verhandlungen zum Pariser Klimaabkommen realisierte, dass es nicht mehr die Regierungen sind, welche die Rahmenbedingungen entscheiden, sondern eine winzige Gruppe ultrareicher "Philantrophen" und verschiedene Gremien nicht gewählter Persönlichkeiten, welche nun allen eine Umwandlung von Wirtschaft und Gesellschaft verordnen, obwohl sie selbst dafür gesorgt hatten, dass der heutige Stand, den sie nun ändern möchten, erreicht wurde. Was sie auch besonders stört daran ist die Tatsache, dass diese Leute nun der gesamten Welt Schuldgefühle für den Status Quo aufdrängen, wo sie selbst es in der Hand gehabt hätten, es gar nicht so weit kommen zu lassen. Dr. Vandana Shiva: Political Economy of the Corona Crisis: Global Perspectives
Leider fehlen die NGOs, von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, die sich international zusammentun und eine Front gegen die aufkommende technokratische CoVid-Diktatur bilden. Es fehlen die international vernetzen Aktivisten, die Regierungen gezielt und koordiniert vor Gericht zur Verantwortung ziehen, die ihren Namen und ihr Bekanntheitsgrad einsetzen, um echte Information unters Volk zu bringen. Wo sind sie alle? Wieso hört man auf dieser Front nichts als "Crickets"? Nun, vielleicht haben Janet Ossebaard und Cyntha Coeter einige Antworten auf diese Fragen, im 7. Teil ihres "Sequel Of The Fall Of The Cabal". Einige wichtige Antworten darüber, was für Interessen die NGOs dieser Welt überhaupt vertreten, anstatt die der Allgemeinheit.
The Fall Of The Cabal == The Sequel [Part 7: NGOs]
Hier geht's zum Channel von "Fall Of The Cabal" bei BitChute, wo die weiteren Folgen zu finden sind und wo neue Veröffentlichungen werden zu finden sein: es lohnt sich also, von Zeit zu Zeit vorbeizusehen.
An dieser Stelle muss ich sagen, dass ich bestimmte Persönlichkeiten der internationalen Intelligentia absolut nicht mehr verstehe: da wäre z.B. Richard David Precht, der noch vor wenigen Jahren so inspirierend für eine humanistische Weltanschauung die Trommel wirbeln und vor der drohenden Massenarbeitslosigkeit nach der Digitalisierung warnen konnte, ganz offen Big-Techs wie Amazon und ihre Monopolstellung kritisierte und selbst nicht davor halt machte, Jeff Besos einen gefährlichen Psychopathen zu nennen; all dies nur um heute zu denen zu gehören, die absolut nichts dieser offensichtlichen Welle des Totalitarismus entgegenzusetzen haben. Ich weiss noch genau, wie begeistert ich im 2009 gewesen bin, als ich Precht in der «Sternstunde Philosophie» am Schweizer Fernsehen gesehen hatte, als er mit Moderatorin Monika Maria Trost ein Gespräch mit dem Titel «Keine Identität ohne Liebe» führte. Ich habe meine Begeisterung sogar in einem sehr kurzen Post mit dem Titel «Menschlichkeitsmaschine» zum Ausdruck gebracht. Seitdem ist sehr Vieles geschehen, ich habe Vieles gelernt, und leider hat sich Richard David Precht nicht zum Besseren geändert, ganz im Gegenteil: das erste Mal war ich so richtig entsetzt, als ich in einem seiner letzteren Büchern eine Kritik an die Philantrophie las und wie diese zur Umsetzung von Eigeninteressen missbraucht würde und zu deren Einschleusung ins öffentliche Diskurs, so weit so gut, doch dann stand da, schwarz auf weiss, dass Bill Gates tatsächlich die einzige positive Ausnahme darstelle und er sein Kapital zum Wohle der Menschheit einsetzen würde... Ausgerechnet Bill Gates, ja?
Dann war da dieser Satz, mitten in einem Buch von Richard David Precht, über «Intelligent Design» und wie dieser einzig und alleine mit religiösen Kreationisten in den USA zu tun habe, mit diesen fanatischen Christen, die ihre Kinder nicht an eine Schule schicken möchten, an der man die Evolutionstheorie lehren würde. Da wusste ich (ich hoffte es sei nicht so doch eigentlich wusste ich es): Precht hatte den Pfad der Tugend verlassen! Denn einem Precht, der sonst so genau schreibt und über die von ihm zitierten Argumente immer genau Bescheid weiss, geschieht ein dermassen krasser Fehler nicht einfach so, es kann kein Fehler sein und muss sich also, wenn dem so ist, um Desinformation handeln, um Framing, um den Leser ja davon abzuhalten, irgendein Interesse für Intelligent Design zu entwickeln — Gott bewahre! Dabei ist Intelligent Design ein derartig spannendes Thema, gerade für einen Philosophen von grösstem Interesse, doch das ist eine andere Geschichte, die ich schon mehrmals mit dem Film «Expelled: No Intelligence Allowed» beworben habe. Dann, mit dem Aufkommen der Pandemie, zeigte sich das Ausmass des Schadens immer klarer: Precht war nicht im Geringsten bereit, auch nur eine einzige Silbe von sich zu geben, die das Narrativ der Krise und die Zielsetzungen der Massnahmen gründsätzlich in Fragen stellen könnte. Er liess sich auf das Thema nicht wirklich ein, ausser hier und dort vielleicht einige ganz unproblematische Fragen in den Raum zu stellen, die aber schon seit langer Zeit im Raum standen — die richtigen Fragen zu stellen, darauf liess sich Precht niemals ein. In anderen Worten: Precht hatte ins Lager der Täterschaft gewechselt (falls er nicht schon seit jeher dort gewesen war). In anderen Worten: nichts mehr mit Liebe, nichts mehr mit «ohne Liebe keine Identität».
Einen weiteren Menschen, den ich eigentlich für bemerkenswert hielt und von dem ich meinte, er sei bereit, die ganze, ungeschminkte und eventuell auch hässliche Wahrheit auszusprechen, egal wie sehr diese dem Establishment misfallen würde: Noam Chomsky. Er war es, der schon früh, zu den selben Schlüsse gekommen war, zu denen uns auch Rainer Mausfeld führen sollte: a) die Bevölkerung wird belogen und b) wir haben es mit Schein-Demokratien zu tun. Chomsky war schon in den 70er Jahre an vorderster Front wenn es darum ging, den militärisch-industriellen Komplex anzuprangern, die offensiven Kriege der USA beim Namen zu nennen und die Machtlosigkeit des Volkes in Anbetracht derartiger Entwiklungen offenzulegen. Das 1988 erschienene, brillant analysierendes Buch «Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media» legt dar, wie der Titel schon sagt, wie eine de facto Schein-Opposition den Anschein eines politischen Diskurs macht, während die verschiedenen Kandidaten in Wahrheit austauschbar sind und wie die allgemeine Meinung von den Medien fabriziert wird, anstatt das Resultat einer politischen Auseinandersetzung zu sein.
Hier der Link zu einem Interview mit dem brillanten Noam Chomsky in «Sternstunde Philosophie» aus dem Jahre 2014, mit dem Untertitel «Die Bevölkerung wird belogen»
Erst gerade vor kurzer Zeit hat sich Chomsky wieder zu Wort gemeldet um wieder einmal, während der Corona-Krise, voller Inbrunst, einer grossen Öffentlichkeit die Doomsday-Clock ins Gedächtnis zu bringen und zu behaupten, wir würden so kurz vor der Vernichtung der Menschheit stehen wie noch nie zuvor in deren Geschichte — was, ganz ehrlich gesagt, jeglicher Logik entbehrt. Doch schon früher war mir Chomsky negativ aufgefallen, als er, der eigentlich immer behauptet hatte, die Machenschaften der Eliten und deren Tricks aufdecken zu wollen, auf einmal einer der grössten Kritiker von Donald Trump wurde, der ausgerechnet mit dem Ziel angetreten war, die Machenschaften der Eliten und deren Tricksereien zu beenden. Wie passte das zusammen? Chomsky hatte schon vor Jahrzehnten von einer manipulierten Medienlandschaft gesprochen und die New York Times der Falschinformation bezichtigt, als es sonst keiner in dem Ausmass und mit solcher Sichtbarkeit tat, und nun wo Trump der ganzen Welt klarzumachen versuchte, wie verlogen CNN, New York Times, Washington Post und wie sie alle heissen sind, nun schrie Chomsky auf Teufel komm raus, wie sehr Trump eine Gefährdung für die Demokratie sei, wie sehr er nur an sich selbst denke, wie sehr er lüge. Und Chomsky stellte sich allen Ernstes hinter Joe Biden, diesen Wall Street Entsandten! Wie konnte dies sein? Nun, Chomsky war in der Zwischenzeit vom Anarchisten zum Internationalisten geworden! Vom Anarchisten zum Internationalisten! Zum glühenden Internationalisten! Der Teufel weiss, ob bei dieser Metamorphose alles mit rechten Dingen zugegangen sein konnte. Und da Trump die aktuelle Lage rund um internationale Gremien und Institutionen an den Pranger stellte, der internationalen Diplomatie die amerikanische Unterstützung entzog und sich weigerte, weiterhin der de facto einzige wahre Geldgeber für UNO, WHO und so vielen anderen zu sein, sah Chomsky plötzlich nicht mehr im militärisch-industriellen Komplex und den Medien seinen Feind, sondern in Donald Trump. Ja, auch Chomsky litt nun unter dem berühmt berüchtigten “Trump Derangement Syndrom”, unter dem so viele Menschen auf der ganzen Welt litten. Auch Precht litt übrigens unter diesem Syndrom, denn er konnte in den letzten Jahren kein Buch mehr schreiben, egal ob über Digitalisierung, den Sinn des Lebens oder über die Sammler-Vergangenheit des Menschen, ohne zumindest ein paar Tiraden gegen Trump einzubauen. Es ist schon seltsam, wie sich die Dinge entwickeln können. Wie dem auch sei, nun wirbt Chomsky für die Idee, Internationalismus sei der einzige Weg um den letzten paar Sekunden des Clickens der Doomsday-Clock und den Konsequenzen des Erreichens der 12 Uhr Marke zu entfliehen. «Internationalismus oder Untergang», so das Motto. Internationalismus: ist dies also die Antwort darauf, wie wir die Unternehmen wieder etwas zurückbinden können? Wie wir schon zuvor gesehen haben, eher weniger. Wobei an dieser Stelle gesagt werden muss, was Chomsky für den Untergang hält: Trump, natürlich. Trump ist für ihn der Inbegriff von Neoliberalismus und Konzern-Interessen. Beides ist völlig falsch, doch das kann man nur herausfinden, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt. Abgesehen davon, könnte ich noch einige Worte über Chomaskys' Lebenswerk «Syntactic Structures» verlieren: seine Theorie, die als "Revolution" in der Sprachwissenschaft galt, hat sich als falsch erwiesen doch diese Information konnte erfolgreich unterdrückt werden, was wiederum mit zu den Gründen gehört, weshalb Chomsky nun von der Vernunft abkommen konnte, den Preis den er zu zahlen bereit gewesen sein könnte, um nicht die Zerstörung seines Lebenswerks miterleben zu müssen. Mehr zu diesem Thema aber zu einem späteren Zeitpunkt.
Hier der Link zum Video von Oktober 2020, auch von acTVism Munich, mit dem hysterischen und völlig wahnhaften Speech von Noam Chomsky «Internationalismus oder Untergang», dessen “Trump Derangement Syndrom” sich auf einem Höhepunkt befindet.
Hier zeigt sich die kognitive Spaltung der Linken am Besten, denn einerseits verfolgt man die genau selben Ziele wie Donald Trump, wenn es darum geht globale Interessen und Machenschaften zu bekämpfen, andererseits ist man absolut nicht in der Lage, sich vom Monster-Märchen, das um ihn herum konstruiert wurde, zu lösen, und anzuerkennen, dass er gar nicht einmal so schlechte Dinge zu stande gebracht hat und das ihn zu Unterstützen, wenn auch nur für eine kurze Zeit, bei allen Differenzen am Ende doch wahrscheinlich mehr gebracht hätte, als was man jetzt von der Biden Präsidentschaft (oder besser gesagt, der Harris Präsidentschaft, denn es kann nicht mehr lange gehen, bis sie Joe Biden erstetzen wird) wird serviert bekommen.
Es entbehrt nicht an einem gewissen Humor, dass so viele Menschen, die mit Noam Chomsky und Rainer Mausfeld der Auffassung waren, unseres demokratische System sei ausgehölt worden und wahre demokratische Kontrolle umgangen, wie viele dieser Menschen sich ohne eine eigene kritische Meinung zu bilden, ohne sich zu informieren, sich dem offiziellen Narrativ der Mainstream Medien anschlossen und Trump für das Monster hielten, für das er portraitiert wurde. Ich bin generell erstaunt, wie viele Intelektuelle, mitunter Menschen von grösster Intelligenz die brillante Analysen über den Zustand unserer Gesellschaft geliefert hatten, zu 100% das Bild von Trump übernahmen, das ihnen serviert wurde. Auch Menschen, die z.B. die Hexenjagd um Putin durchschaut hatten und denen die Inkongruenz der verschiedenen Nachrichten bekannt war, sind in grosser Zahl nicht in der Lage gewesen, dasselbe Spiel der Medien, um einen Faktor 100 verstärkt, bei Trump zu durschauen. Brisant dabei ist die Tatsache, dass Trump genau der Politiker war, der sich an die Arbeit gemacht hatte, den Supf, den Tiefen Staat, die Korruption, die Lügen des Staates und der Politik zu bekämpfen — Trump war also genau der Politiker, den sich all diese Menschen gewünscht hatten in den letzten Jahren und jetzt wo er da war, konnten sie ihn nicht einmal erkennen.
Zugegeben, es sah nicht so aus, als würde Trump gross etwas gegen die Übermacht der Konzerne unternehmen, doch das Bild trügt, denn er hatte alle Hände voll zu tun an ganz anderen Fronten und musste sich vor den ununterbrochenen Attacken von Politik und Medien in Sicherheit bringen, doch Tatsache ist, dass er sehr wohl gegen Big Pharma wie auch gegen die Monopole der Big-Techs etwas unternommen hat und noch so gerne mehr unternommen hätte, wäre er nur dazu gekommen, nicht wahr?
Zugegeben, zur Zeit ist Trump pensioniert und muss die Zeit totschlagen...
Doch er weiss sich schon zu beschäftigen: zum Beispiel ist er dabei, mit Partnern eine neue Web-Plattform aufzubauen, für die von den Mainstream Medien zensurierten Stimmen, um endlich wieder die Öffentlichkeit erreichen zu können. Trump wird zurückkehren: werden wir uns von ihm helfen lassen, die Missstände über die Thilo Bode schreibt zu beheben? Dazu muss er zuerst aber seine inzwischen Todesfeinde im Weissen Haus loswerden können, die nun wirklich in einen Kampf ums Ganze getreten sind. Denn ehrlich gesagt sieht es nicht gerade danach aus, als hätten wir hier in Europa wirklich etwas oder jemanden zu bieten, das die Anzahl an Problemen mit denen wir uns inzwischen konfrontiert sehen auch nur ansatzweise angehen könnte. Daher würde ich mir wirklich wünschen, dass Politiker aus der Linken, wie z.B. Yanis Varoufakis (der ja selbst schon Opfer dieser teuflischen Maschinerie geworden ist) oder auch eine Sahra Wagenknecht endlich in der Lage wären, Trump für das zu erkennen was er wirklich ist, öffentlich ihre Unterstützung zu bekunden und ihn dabei zu unterstützen, den Sumpf auszutrocknen. Ansonsten sehe ich ziemlich schwarz, wenn ich ehrlich bin... Dann bleibt es an jedem Einzelnen von uns, nicht wahr?
Eine, eine einzige Frage die Gunnar Kaiser stellt, ziemlich detailliert und ziemlich genau die richtige Frage, die man sich jetzt stellen sollte. Und um auf sie zu antworten, sollte man auch wirklich die Details durchgehen, denn diese sind wichtig — der Teufel steckt bekanntlich im Detail.
Eine Frage == Gunnar Kaiser
[2’Min. 57”Sec.]
Doch Gunnar Kaiser ist nicht, was man despektierlich einen Klugscheisser nennen könnte: er stellt nicht nur Fragen über Dinge, die schon längst geschehen sind und worüber dem einen oder anderen vielleicht nur noch die Einsicht fehlen könnte, nein, Gunnar Kaiser warnte auch schon davor, was mit uns würde angestellt werden, bevor dies geschah. Er war einer dieser Menschen die uns zu erklären versuchten
Leute, wir sind alle Frösche in einem Topf voller Wasser, das man zum Kochen bringt: die Kochen uns bei lebendigem Leibe ab!
Gunnar Kaiser war der Einsame Rufer in der Wüste, oder einer der wenigen.
Ich habe ein Video gefunden, am 12. Juli 2019 veröffentlicht, also ein halbes Jahr vor der Pandemie, ein Video von dem wir verstellen müssen, es wies doch tatsächlich prophetische Züge auf, wenn wir es heute ansehen. Ich bin über 2 Dinge ins besondere beeindruck: a) die Genauigkeit, mit der Kaiser die schon bald kommenden Ereignissen aufgezeigt hat, auch wenn er den Auslöser dazu (wie die meisten "Verschwörungstheoretiker") nicht erraten hatte. b) der Zeitpunkt dieser Aussagen, so kurz vor dem vorläufigen Zusammenbruch vieler demokratischer Systeme, im Namen der öffentlichen Gesundheit. Kaiser spricht zwar von der Grünen Revolution und seine Vorhersagen beziehten sich also auf die Einführung von Einschränkungen und Verbote im Zusammenhang mit den CO2-Austössen — das Resultat ist aber dennoch dasselbe: die totalitäre Demokratie! Kaiser verlinkt die vorhergesagte Entwicklung auch schon mit der Technokratie-Bewegung à la Claus Schwab und WEF, welche nach Ausbruch der Pandemie den Great Reset Plan in Windeseile hervorzaubern konnte, fast als würde man auch dort über prophetische Eigenschaften verfügen. Die komplette Umstrukturierung der Gesellschaft, die erzwungene komplette Umstrukturierung, vor der Kaiser warnt, hat sich in Windeseile ihren Weg gebahnt, der Pandemie sei Dank! Es wird auch die Frage gestellt, welche Rolle ein Richard David Precht in Zusammenhang mit der Einführung einer totalitären Demokratie spielt, und diese Frage habe ich mich in letzter Zeit auch schon mehrmals gestellt und werde auch noch daraf zurückkommen. Kaiser stellt sich auf Fragen zu den Grünen, die er während 25 Jahren gewählt hatte und denen er zum ersten Mal nicht mehr seine Stimme gegeben hat. Er fragt nach trojanischen Pferden. Es sind gute Frage, die Kaiser hier gestellt hat. Die totalitäre Demokratie, welche die Menschen durch Begeisterung für eine übergeordnete, dem allgemeinen Wohl dienende Transformation wünschen und akzeptieren, wurde durch eine totalitäre Demokratie ersetzt, welche die Menschen aus Angst für ihrer Gesundheit wünschen und akzeptieren... Schliesslich ist es auf diese Weise doch so viel einfacher und schneller, die quasi Gesamtheit der Bevölkerung mit an Bord zu haben und ihr das Konzept geschmackhaft zu machen, Individualismus und Ausnahmen seien nicht mehr zu tolerieren!
Die in diesem Video vorhergesehene Entwiklung hat sich leider innerhalb kürzester Zeit bewahrheitet. Da es aber seit dem Aufkommen des Internets und dem damit verbundenen Verlust der monopolhaften Kontrolle über die Informationskanäle auch immer schwieriger wird, das Narrativ vollständig zu kontrollieren, verlangen jetzt auch schon früher rennomierte Medienhäuser wie die New York Times, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika tatsächlich sowas wie ein Wahrheitsministerium aus Orwells' Roman 1984 ins Leben ruft — und dies im Land in dem Free Speech im 1st Amendment der Verfassung niegergeschrieben und immer sehr hoch gehalten worden ist! Ich bin immer der Meinung gewesen, was guten Journalismus ausmachen würde, sei eben die Kraft, Hintergründe und ungenau Verstandenes oder Unwahres aufzudecken und es für die Menschen erkennbar zu machen, in einer aufklärerischen Tradition. Nun scheinen es aber ausgerechnet die Journalisten selbst zu sein, bestimmte Journalisten muss man hier sagen, denen die Qualität ihrer Arbeit nicht mehr auszureichen scheint, um sich gegen alternativen Betrachtungsweisen in einem offenen und demokratischen Diskurs durchsetzen zu können. Also verlangt ausgerechnet die 4. Gewalt nun nach einem Werkzeug, dessen Existenz zu verhindern eigentlich ihre Aufgabe gewesen wäre! Es verlangt nun der Journalismus vom Staat, die journalistische Freiheit einzuschränken. Es ist in der Tat eine verkehrte Welt, in der wir gerade leben.
Leider wissen wir auch genau, dass ähnliche Bemühungen auch in der EU zu beobachten sind, wo die EU Kommission selbst schon ihren Wunsch nach einer Kontrolle der Information geäussert hat und inzwischen fest daran am arbeiten ist. Darüber geschrieben habe ich in meinen Post "Neue Offensive" https://likeimhearingyou.blogspot.com/2020/06/neue-offensive.html#content
Alles in allem könnte man zum Schluss kommen, die Krankheit sollte tatsächlich
CoVid-1984
benannt werden.
=========== FRAGE 2
===========
Nun möchte ich auf die 2. Frage kommen, die im Titel erwähnt worden ist. Diese lautet:
"Wie könnte eine globale Verschwörung überhaupt umgesetzt werden?"
Für alle möglichen Verschwörungstheorien-Anfängern möchte ich dieses Video von James Corbett posten — seit vielen Jahren schon ein einsamer Rufer in der Wüste — dem die Frage gestellt wurde "Wie kann denn überhaupt eine weltweite geheime Verschwörung existieren, wie kann die unwahrscheinlich hohe Anzahl an Menschen die es dafür brauchen würde sich koordinieren und absprechen und dabei dennoch geheim bleiben, und da die Anzahl der Wissenschaftler mit guten Absichten muss doch mindestens so hoch sein muss wie die Anzahl derer mit schlechten Absichten, wie könnten sie eine derart gigantische Sache überhaupt geheim halten?" und darauf die ganz einfache Gegenfrage hat:
"Welche geheime Verschwörung?"
Inzwischen sei überhaupt nichts mehr geheim und spiele sich vielmehr unter unser aller Augen ab.
Und die genau selbe These — die Verschwörung werde schon seit einer ganzen Weile durchgeführt ohne, dass sich die Öffentlichkeit dessen bewusst werde — vertritt auch schon H.G. Wells in seinem 1928 erschienenen Buch "The Open Conspiracy", der schon damals von einer vor den Augen aller stattfindenden Verschwörung sprach, was uns eine Idee darüber liefern könnte, dass a) an der Sache tatsächlich was dran sein könnte und b) in der Zwischenzeit auch so Einiges an Erfahrung in der Vertuschung und Tarnung muss gesammelt worden sein, wenn man schon seit so vielen Jahren an diesem Plan am arbeiten ist.
Wir alle wissen im übrigen wie viele Menschen schon seit Jahren immer wieder die Öffentlichkeit davor gewarnt hatten, dass eine Pandemie früher oder später ausbrechen wird und dass wir nicht genügend gut dafür vorbereitet sind, nicht wahr? Da waren Propheten wie Fauci und Gates, die vielleicht am lautesten in der Wüste schrieen. Wer weiss, ob sie nur gut darin sind, die Zukunft vorherzusehen, oder ob sie eventuell auch den Anspruch haben, sie selbst mitzugestalten? Und bis zu welchem Punkt ginge eine solche Mitgestaltung?
Vom selben Autor, H.G. Wells, stammt übrigens auch der etwas weniger bekannte und dennoch äusserst aussagekräftige und prophetische Film "Things to Come" von 1936, dessen Protagonist ausgerechnet CABAL heisst und mit einer technokratischen, totalitaristischen Gesellschaft der Zukunft konfrontiert sein wird, in der die "Futuristen", die den technologischen Fortschritt befürworten, von den "Konservativen" bekämpft werden, die keinen Sinn in einem weiteren technologischen Ausbau mehr sehen, da eine stabile, gewaltfreie Gesellschaft und eine saubere Umwelt erreicht wurden. Diese Begrifflichkeit, Futuristen und Konservative, errinert doch irgendwie an das super polarisierte 2-Parteien-System in den USA, in dem die Progressiven den Konservativen gegenüber stehen. Zu der totalitaristischen Gesellschaft kommt es aber erst nachdem ein Krieg eine komplett verwüstete Gesellschaft zurückgelassen hatte und somit die Gelegenheit für einen totalen Wiederaufbau bot, ein Krieg der aber auch zur Instaurierung eine neuen gesellschaftlichen Ordnung und um den technologischen Fortschritt zu beschleuningen genutzt wurde. Nomen Est Omen?
Einmal davon abgesen, wie unglaublich viele Parallelen zwischen dem Plot und unserer heutigen Weltlage existieren (oder zumindest das Risiko und der Wille bestimmter Kräfte es soweit kommen zu lassen), ist der Verweis auf den "Great Reset" mehr als offensichtlich. Ausserdem, da eine Seuche ausgebrochen ist welche die Bewohner zum Tragen spezieller Schutzkleidung zwingt, finden wir diese auch auf dem Werbeplakat des Films. Besonder interessant finde ich dabei die Änlichkeit zwischen das für den Film entworfene Kostüm und diesen für die CoVid-Pandemie entwickelte "Update der Gesichtsmaske". Die zwei sehen sich schon ziemlich ähnlich, oder? Nur ein Zufall? "Things to Come"? Nomen Est Omen?
Wirklich interessant und etwas aktueller ist auch der Film "The House That Jack Built" von Lars von Trier aus dem Jahre 2018. Einer dieser Filme, die es nicht mehr nötig zu haben scheinen, mit ihrer okkulten Thematik noch gross hinter dem Berg halten zu müssen. Was mich beim betrachten wirklich wie ein Blitz getroffen hat, ist eine ganz kurze Sequenz, in der an einer Grotte vorbeigelaufen wird, eine Grotte in der Fledermäuse herumflattern, und der Kommentar dazu ist:
You really DON'T wanna go that way!
Ich würde mein letztes Hemd verwetten, dass diese Szene ein Wink an diese jetztige, als der Film gedreht wurde noch zukünftige Pandemie. Der ganze Film ist wirklich sehenswert, denn Lars von Trier ist bestimmt ein guter Regisseur und man kann ihn mögen oder nicht, doch wie viel er sich plötzlich mit dem Teufel beschäftigt, und zwar ganz offenkundig, ist schon bemerkenswert.
Ein weiterer Film, der einen starken Beigeschmack von Prophezeiung bereithaltet (oder sollte man vielleicht eher von sehr gutem Informationsstand über zukünftige Ereignisse sprechen?) trägt den Titel "Weird World (W.E.I.R.D World)" aus dem Jahre 1995 und ausgerechnet schon die allererste Szene handelt von ursprünglich von Fledermäuse stammenden und im Labor modifizierten Coronaviren, die der Bösewicht der Stunde natürlich auf die Menschheit loslassen möchte. Mit dem Wissensstand den wir heute haben ist es praktisch unmöglich davon auszugehen, dass wer diese Szene geschrieben hat überhaupt keine "prophetischen" Fähigkeiten besass, oder?
Dies ist ein weiterer der inzwischen zahlreichen Filmen "Plain In Sight", die uns die dystopische Realität und/oder nicht bekannte Tatsachen vo hinter den Kulissen unter die Nase reiben, sie aber Fiktion nennen. Weil er eine fast unendliche Quelle an Referenzen, Zitate und nicht offiziell wiedergebenen Fakten ist, werde ich ihn zu einem späteren Zeitpunkt nochmals durchgehen und meinen Wissensstand zu den verschiedenen Themen liefern. Vieles, sehr vieles in diesem Film entspricht, der Realität, und ist ziemlich "Right in the Face", während andere Dinge, wie die Zeit-Maschine, offensichtlich ein Ding der Unmöglichkeit sind, doch die im Zuschauer verursachte Verwirrung ist Teil des Spiels das hier gespielt wird.
Der verstörend prophetische Film "Weird World (W.E.I.R.D. World)" ist hier zu sehen: https://youtu.be/euMflwWPugg
Nun zu einer weiteren, letzten und, als einzige, auf unbestimmte Zeit weiterhin gültigen Prophezeiung — und hier muss ich mich leider wiederholen, doch eine gute Prophezeiung bleibt eine gute Prophezeiung und sollte deswegen auch entsprechend gewürdigt werden!
Ich habe in letzter Zeit einige Bücher über Digitalisierung gelesen, wie z.B. das Buch „New Dark Age“ von James Bridle, auf das selbst Richard David Precht in einem seiner 2 Bücher über das Thema verweist — ich hatte Bridle zwar schon gelesen, als ich Prechts' Verweist mitbekam und war schon auf eine äusserst interessante Information gestossen die zu diesem Post führen sollte — und auf Precht werde ich zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückkommen, denn auch bei ihm sind einige wirklich interessante Beobachtungen zu machen. Zurück aber zu James Bridle: die Tatsache, dass Precht ihn in seinem Buch erwähnte war ein wichtiger Faktor, die Verkäufe im Deutschsprachigen Raum sehr zu steigern, was mich wiederum, in Anbetracht meiner grundsätzlichen Kritik an diesem Buch, schwer zu denken gab. Bridles' Buch ist unter anderem ein Sammelsurium digitaler und digitalisierter Landschaften, eine Ode an die Komplexität, eine Skizze digitaler Netzwerke die, völlig unbeachtet an unserem Alltag vorbei, in Wahrheit immer mehr unser Leben bestimmen und immer weniger wahrnehmbar sind. Bridle bringt das eindrückliche Beispiel der Aufrüstungsspirale nach dem Aufkommen des Hochfrequenzhandels und den damit verbundenen Investitionen, wo sich einige wenige Millisekunden eingesparter Zeit auf dem Kommunikationsweg zur Börse in sich rentierenden Investitionen für Leitungen und näher gelegenen Rechenzentren in Milliardenhöhe auswirkten.
Bridles Buch wurde vor der Pandemie geschrieben und ein äusserst interessantes Kapitel handelt von der immer schlechter werdenden Qualität von wissenschaftlichen Studien, was ihre Belastbarkeit und Reproduzierbarkeit betrifft. Er spricht davon, wie über die Jahre die Anzahl der Studien, die nach Veröffentlichung wieder zurückgezogen werden mussten, konstant gestiegen ist und schon vor Jahren von der wissenschaftlichen und akademischen Welt als ein ernst zu nehmendes Problem wargenommen wurde. Dies nur kurz als Parenthese in Sachen CoVid-19, denn wir kennen dieses Problem sowohl in Sachen Masken, wie auch Hydroxychloroquin, Impfungen und so ziemlich jedes mit der Pandemie verwandte Thema.
Beginnend mit dem Wetter, dessen Vorhersage und Simulation, ist eine der Schlussfolgerungen, die wichtigste Schlussfolgerung des Buches die Erkenntnis, dass die Komplexität der Welt mit der wir interagieren, sei sie real oder simuliert, inzwischen in Spheren gelangt ist, die für den Menschen geistig kaum noch erfassbar sind, und dass sich Digitalisierung an der menschlichen Gesellschaft vorbei in eigene, äusserst komplexe und auch sehr sehr teure und energieintensive Landschaften verselbständigt hat, doch dies alles geschah und geschieht weiterhin im Hintergrund, im Verborgenen, in anonymen Rechenzentren irgendwo in den Vorstädten, in Unterseeleitungen die Milliarden kosten, in „Verkehrsknoten“ rund um die Welt, in denen unsere Daten übermittelt werden und von Geheimdiensten abgezapft. Bridle ist der Meinung, dass wir uns ein Bild dieser inzwischen schon extrem hohen Komplexität machen sollten um uns darüber bewusst zu werden, wie wenig wir Digitalisierung überhaupt noch verstehen können und wie sehr wir ihr ausgeliefert sind, er meint, die Komplexität der Datenströme sei unvergleichbar grösser als ihr Erscheinungsbild in unserem Leben, und dennoch sei genau diese Komplexität der Treiber weiterer Entwicklungen, die schlussendlich immer weniger verständlich für uns sein werden.
Data Centre
Autor unbekannt
So weit so gut. Oder auch nicht. Beim Lesen dieses Buches kamen mir Autoren wie Sybille Berg mit ihrem „GRM - Brainfuck“ oder auch Frank Urbaniok mit „Darwin schlägt Kant“ und, obwohl eins ein Roman und das andere ein Sachbuch ist, haben beide etwas gemeinsam: es handelt sich um gefeierte Autoren die einfach je ein Buch hingelegt haben, in dem sie ohne Herz und ohne Mitgefühl eine negative Bestandaufnahme, einen Befund über den Menschen oder ein dystopisches Zukunftsbild zeichnen, ohne den geringsten Verlangen der Negativität ein irgendetwas Positives entgegenzustellen, ohne auch nur den Versuch, dem Leser etwas bereicherndes mit auf dem Weg zu geben. Beide Autoren haben mit ihren Befunden inzwischen Recht bekommen, denn obwohl ich mich früher schwer über diese Bücher geärgert und selbst versucht habe, dem etwas entgegenzusetzen, muss ich inzwischen, nach einem Jahr Pandemie, zugeben, dass sie schlicht und ergreifend Recht behalten sollten — was die Bücher nicht besser macht sondern die aktuelle Lage um so schlimmer. Urbaniok sollte zu meiner grossen Enttäuschung recht behalten: sehr viele Menschen sind zu beschäftigt oder zu bequem oder schon zu traumatisiert um in der Lage zu sein, ihre Komfortzone zu verlassen und der Realität in die Augen zu sehen, sie verbleiben also lieber in einem eifacheren, ihnen von Politik und Medien vorgegebenen Narrativ, der ihnen womöglich den Boden unter den Füssen nehmen könnte in ihrer praktischen, materiellen Existenz, doch zumindest weder ihr Weltbild und ihr Menschenbild zerstört, denn die Realität anerkennen ist inzwischen eine äusserst schmerzhafte Erfahrung geworden. Und auch Berg solte recht behalten: es scheint alles dahin zu deuten, dass die Menschen die Umwandlung der gesamten Gesellschaft nach dem „Great Reset“ Plan von Klaus Schwab und dem WEF, die einführung einer lückenlosen technokratischen Überwachungsmaschinerie die dem Chinesischem System in nichts zurückbleiben wird, nicht nur ohne grosse Proteste über sich ergehen lassen könnten, sondern sogar noch danach verlangen und selbst die Einschränkung ihrer Freiheiten begrüssen könnten. Ja es scheint, als seien die einigen wenigen die sich dagegen zu wehren versuchen dazu verurteilt, kleine unbedeutende Aussenseiter zu werden, die vom System erfolgreich an den Rand der Gesellschaft und des Soziallebens gedrängt werden, wo sie in der Bedueutungslosigkeit untergehen werden. Dies zumindest der Plan dieser Technokraten, dieser Cabal. Und ja, sie haben den Menschen äusserst gut studiert und seine Schwächen auf immer raffinierterer Weise auszunützen gelernt. Wir werden aber sehen, wie die Geschichte am Schluss wirklich ausgehen wird, denn ich glaube trotz all dieser katastrophalen Befunden weiterhin an den Menschen, an die Menschlichkeit und an die spirituelle Kraft, die uns alle verbindet.
Wie auch immer, in diesem Geiste ordne ich das Buch von James Bridle in dieselbe Kategorie wie die andern Zwei ein, nämlich in die Kategorie der Offenlegung der aktuellen Dystopie in der wir leben, nicht aber aus einer Perspektive der Aufklärung und der Überwindung, sondern schlicht und einfach aus der Perspektive des überforderten Menschen. Oder dann aus der Perspektive derer, die diese Dystopie entworfen haben und am umsetzen sind, die den Menschen über so viele Jahrhunderte studiert haben und meister darin geworden sind, ihn zu manipulieren und in eine Lage zu bringen, in dem es ihm nicht mehr gelingt, die Realität als das zu erkennen was sie ist, sondern vielmehr die an der Wand der Höle, vom Feuer projizierten Schatten für die Realität zu halten. Alle 3 Autoren tun zwar so, als würden sie auf die projizierten Schatten hinweisen und den Leser darauf aufmerksam machen wollen, doch in Wahrheit soll dies nur noch seine Unfähigkeit darauf zu reagiern verstärken, denn sie geben ihm absolut keinen Hinweis darauf, wie mit diesem Befund sinnvoll umzugehen wäre. In diesem Sinne ist auch Bridle, obwohl er uns zwar sagt, wir sollten viel mehr auf die unfassbare Komplexität der Digitalisierung achten, viel mehr dabei uns mitzuteilen, diese Komplexität sei schon so unvorstellbar gigantisch geworden, dass wir uns ihrer zwar bewusst werden dann aber auch vor ihr kapitulieren und sie sozusagen als gegeben annehmen sollten: absolut keine gute Idee, meiner bescheidenen Meinung nach.
Diese ganze Ausführung sollte dazu dienen, das tatsächliche Thema dieses Posts in einem breiteren Kontext stellen zu können und damit aufzuzeigen, weshalb die Sache nicht nur mich ganz persönlich betrifft sondern auch von Relevanz für die gesamte Gesellschaft ist. Denn, genau dieser Kontext ist es, der die Sache so dermassen perfide macht und genau dieser Kontext ist es, der von seinen Architekten und Anwendern völlig bewusst eingesetzt wird, von uns „Normalos“ aber meistens gar nicht erkannt wird und uns dadurch manipulierbar macht, ganz im Sinne des Erfinders.
Fast aus dem Nichts also, inmitten eines Buches über die unfassbare Komplexität der Welt und moderner IT-Architektur, beginnt Bridle über Menschen zu sinnieren, die von neuen Technologien überfordert sind, und tatsächlich, mit jeder neuen Welle von Technologien hat es auch Menschen gegeben, die sich dagegen aussprachen und deren negativen Folgen auf uns oder auf die Umwelt anprangerten. So weit so gut. Doch nun schreibt Bridle über Menschen die berichten Opfer von Attacken zu sein und die sich selbst mit dem Begriff „Targeted Individuals“ definieren.
Unter diesem Begriff werden Attacken in verschiedenster Form beschrieben, die wiederum in „Electronic Harassment“, „Gang Stalking“, „Mind Control“, „Energy Weapons“ oder „Cyber Torture“ unterteilt werden. Diese verschiedenen Arten von Attacken werden von Regierungen über die Geheimdienste oder von privaten Interessensvertretern über den Dienstleister aus dem militärisch-industriellen Complex verübt.
Um klar zu stellen, dass dies absolut nicht ein Hirngespinst einiger weniger Verrückter ist, sollten an dieser Stelle vielleicht einige Dinge in Erinnerung gebracht werden:
• Im September 2020 habe ich den Post „Cyber Torture“ ins Netz gestellt, mit dem Interview von Sarah Westall mit Mariana Maritato, welche eine sehr gute Einführung in das Thema Cyber Torture gibt, sowie den sich in arbeit befindlichen Report des UN-Sonderberichterstatter für Folter Prof. Nils Melzer. Ich empfehle sehr, sich dieses Interview anzuhören um ganz objektiv verstehen zu können, weshalb mir die Art, in der Bridle das Thema behandelt, einen weiteren Post wert ist.
• Man geht von verschiedenen Hunderttausend Opfer auf der ganzen Welt aus.
• In verschiedenen weiteren Posts unter dem Tag „Targeted Individuals“ beschreibe ich ausführlich die verschiedenen Formen elektronischer Folter, sowie die Gruppen-Drangsalierung, welche mit „Gang Stalking“ verübt wird.
• Die Attacken können über Jahre, ja sogar Jahrzehnte verübt werden, gewisse „Subjekte“ werden sogar von Geburt an ausgewählt und dafür bestimmt, ihr ganzes Leben lang Opfer dieser äusserst grausamen Praktiken zu sein.
• Immer wieder verlieren Opfer ihr Leben und sterben unter mysteriösen Umständen — zuletzt die gegen Impfzwang aktive frühere Angestellte von Merck Brandy Vaughan, über die ich in den verlinkten Posts geschrieben habe.
Bridle spricht diesen Menschen jede Krebibilität und Plausibilität ab, er pathologisiert sie und behauptet, sie seien nicht in der Lage, die komplexität unserer Realität auszuhalten und würden deshalb einen Schuldigen für ihre Wahrnehmungen in der Aussenwelt suchen, anstatt dafür bei sich selbst hinzusehen. Er tut also, was die Psychiatrie seit Jahrzehnten tut, und negiert jegliche Art von Praktiken, welche eine organisierte Form der Folter im Alltag darstellen, und schiebt die Ursache dieser Wahrnehmungen auf die Opfer selbst zurück. In Anbetracht der Tatsache, dass ich selbst Opfer dieser Praktiken bin, kann man sich vielleicht vorstellen, wie sehr mich ein solches Argumentarium stört.
Autor unbekannt
Bridle geht sogar einen Schritt weiter und schreibt vom ersten dokumentierten Fall paranoider Schizophrenie, welchen er als Beweis einer historisch schon lang existierenden Reihe derartiger psychischer Störungen deutet. Dieser Fall hat es tatsächlich in sich, doch, wie wir sehen werden, beweist er genau das Gegenteil von dem, wovon uns Bridle überzeugen und was er „framen” möchte (also den Leser manipulieren), denn er beweist, dass diese Art von Folter schon viel viel älter ist, als die modernen Technologien, mit denen wir heutzutage zu tun haben. James Tilly Matthew also, steht während der Sitzung des Londoner Parlaments vom 30. Dezember 1796 auf der Besuchertribüne, und unterbricht diese mit dem Zwischenruf „Verrat”: er wird abgeführt und in eine psychische Anstalt gesteckt. Er wird mit grösster Genauigkeit den Bauplan und die Funktionsweise eines von ihm „Luftwebstuhl” genannten Geräts beschreiben (Air Bloom): ein mehrere Meter grosser Kasten mit hydraulischen Pumpen und magnetischen „Ausdunstungen”, das zur Kontrolle seines Körpers und seines Geistes genutzt sein soll. Da, wie gesagt, Matthew der erste dokumentierte Fall pananoider Schizophrenie darstellt, sind uns diese Dokumente, zusammen mit einer Zeichnung des Luftwebstuhls erhalten geblieben und wurden zum ersten Mal im Buch „Illustrations of Madness” von John Haslam veröffentlicht.
Luftwebstuhl — Air Bloom
Nach James Tilly Matthew —
aus „Illustrations of Madness” von John Haslam (ca. 1810)
Während der Untersuchung des Falls, gab Matthew an, in geheimen Aktivitäten der Regierung (damals unter William Pitt) involviert gewesen zu sein. Später sollte Matthew zwar seine, extra für ihn zum ersten Mal beschriebenen Krankheit zwar anerkennen (was auch immer dies heissen soll unter derartigen Umständen: schwerwiegenden Anschuldigungen an die Regierung und Involvierung von Geheimdiensten), doch wahr ist auch dass Jahre später Historiker Belege fanden, die seine Behauptungen bestätigten, er sei tatsächlich ihm Auftrag der Regierung auf geheimen Missionen gewesen, obwohl diese es immer geleugnet hatte.
Der Luftwebstuhl war Jahrhunderte später noch von solch grossem Interesse, dass in den USA ein Nachbau gefertigt wurde.
Luftwebstuhl — Nachbau [Autor unbekannt]
Luftwebstuhl — Nachbau [Autor unbekannt]
Bridle meint, Matthew sei der erste Fall eines Menschen gewesen, der als Laie versuchte, fremde und unzureichend verstandene neue Technologien in sein Modell der Welt zu integrieren, wobei er gescheitert sei und eine psychische Störung entwickelt habe. Seit dem sei das mit jeder neu eingeführten Technologie geschehen und die Opfer besagter geistiger Überforderung fänden nun in Internet-Foren wie „Targeted Individuals Activism“ targetedindividualactivism.com oder „Gang Stalking, Mind Control, and Cults“ gangstalkingmindcontrolcults.com zusammen. Doch was Bridle hier als Beispiel und Vorreiter einer neuen Art geistiger Probleme aufführen möchte, ist in Wahrheit das genaue Gegenteil davon, denn seine Argumentation hält einer genaueren Überprüfung nicht stand. Er argumentiert, die neuen Technologien und die damit verbundene Überforderung seien der Grund dieser geistigen Störung, und im gescheiterten Versuch besagte fremden und unzureichend verstandenen neuen Technologien in das eigene Modell der Welt zu intergrieren entstünde die Beschuldigung dunkler und fremder Mächte. So weit so gut. Dies könnte man vielleicht, wenn man sich niemals mit dem Thema auseinandergesetzt hat, für „Electronic Harassment“, „Mind Control“, „Energy Weapons“ oder „Cyber Torture“ geltend machen, denn in diesen Bereichen werden tatsächlich die neuen, viel diskutierten und zur breiten Anwendung kommenden neuen Technologien angeprangert. Doch im Falle von Matthew und seinem Luftwebstuhl ist dies überhaupt nicht der Fall: zu dieser Zeit waren magnetische „Ausdunstungen“ zwar gross in Mode und viele Bücher wurden darüber geschrieben, doch die Idee, diese aus einem Kasten heraus, durch technologischen Vorrichtungen zur Kontrolle von Körper und Geist war keine verbreitete Idee, sie war also nicht allgegenwärtiger Bestandteil der Welt, von der sich ein überforderter Zeitgenosse ein eigenes, verstörtes Modell anzufertigen gezwungen sah. Kontrolle über eine dritte Person kannte man höchsstens von Golem, Besessenheit, Trance oder Mesmerismus, die aber rein geistiger Natur sind. Bridles' Beweisführung stellt sich für mich höchstens als Gegenbeweis heraus, als heute erkennbaren Beweis einer falschen Beweisführung, die vorsätzlich seit der ersten Diagnosestellung einer paranoiden Schizophrenie und leider bis zum heutigen Tag genutzt wird.
Schizophrenia
Bild von Craig Finn
Der von Bridle gebrachte Fall des ersten Patienten einer diagnostizierten paranoiden Schizophrenie beweist für mich nicht, wie vom Autor argumentiert, dass die Opfer von „Cyber Torture“ keine wirklichen Opfer sind sondern höchstens Patienten die in einer langen Tradition psychischer Störungen einzuordnen sind, sondern vielmehr, dass die Diagnose „Paranoide Schizophrenie“ ein Konstrukt ist, das missbräuchlich und zum Cachieren völlig anderswertiger Zwecke eingesetzt wird. Er beweist, was ich schon seit einer ganzen Weile vermutete: dass die Psychiatrie viel mehr als man denkt zum Aussondern ungewünschter Elemente missbraucht wird, und dass selbst ganze Krankheitsbilder ursprünglich nur zu diesem Zweck beschrieben, oder besser gesagt erfunden wurden. Wobei ich nicht bestreiten möchte, dass derartige Fälle grundsätzlich existieren: natürlich tun sie das — die subjektive Darstellung einer Schizoprenie hier oben ist ein gutes Beispiel dafür. In meinem Post „keine Hilfe (für NIEMANDEN)“ gehe ich ausführlich darauf ein, dass bis zum heutigen Tag weder Psychiatrie noch forensische Psychiatrie je auf das Phenomän Mind Control eingegangen sind, und dass die Opfer völlig allein und auf sich selbst gestellt gelassen werden. Was zuerst als unterlassene Hilfeleistung gedeutet werden konnte, könnte aber auch das Resultat einer viel breiter angelegten Strategie sein, nämlich die, solche Berichte und Opferaussagen gar nicht erst an die Öffentlichkeit gelangen zu lassen.
Denn, dank diesem völlig zufällig in einem Buch über Digitalisierung entdeckten Ereignis, steht für mich fest, dass die technologischen Versuche den Geist eines Menschen zu manipulieren und sein Handeln zu kontrollieren schon viel älter sind als ich mir dies je hätte vorstellen können. Was zum heutigen „Cyber Torture“ geworden ist, begann schon mehrere Jahrhunderte zuvor, und Regierungen wie die von Grossbritannien waren von Anfang an darin involviert.
Aus all diesen Gründen, ausser der Tatsache selbst davon betroffen zu sein, empfinde ich nicht nur das Vorgehen der Entscheidungsträger in der Psychiatrie sondern auch das Framen all ihrer Leser von Seiten aller James Brandle, Frank Urbaniok und Sybille Berg dieser Welt als besonders widerwärtige und feige Tat, weil aus dem Verborgenen verübt, ohne sich zu erkennen zu geben. Ich empfinde grosse Abscheu für solche Menschen und kann ihnen versichern, dass sie keine Ahnung haben, wovon sie da überhaupt schreiben, denn sie, sie hatten nie mit derartigen Problemen zu kämpfen, sie haben absolut keine Ahnung was es bedeutet, nicht Herr seiner Gedanken, seiner Empfindungen und seiner Taten zu sein, ja sogar immer wieder das Gegenteil von dem zu tun, was man eigentlich für richtig und wünschenswert halten würde. Das Framen unbeteiligter Menschen, das ihnen Einflüstern, derartige Phänomene gebe es gar nicht und all die Betroffenen seien eine Gruppe nicht ernst zu nehmender Verwirrter, die sich weigerten, mit der Komplexität der Welt zurecht zu kommen, ist nicht Autoren guter Bücher würdig, sondern höchstens ganz kleiner Geister, die sich am Schaden zuzufügen ergötzen, die kein echtes eigenes Leben, keine Liebe haben und niemals welche zu empfinden in der Lage sein werden, und deshalb das Leben anderer zerstören müssen. Sie praktizieren Mind Control, doch nicht die invasive, elektronische Variante, sondern die Soft Skill Version, die Propaganda Version davon. Sie gehören mit zum Abschaum dieser Welt.
Spätere, portable Version des Luftwebstuhls
Bild von Jakob Mohr, Sammlung Prinzhorn (1909)
Noch erwähnen möchte ich, dass zu dem Abschaum dieser Welt auch noch meine erste „Therapeutin“ Barbéra Maier gehören muss, denn sie hat mich, so mein jetziger Verständnisstand, nicht nur entweder zum paranoiden Schizophreniker oder zum manisch Depressiven erklärt (eins von beiden, ich weiss nicht mit Gewissheit welches), nein, sie hat dies sogar noch hinter meinem Rücken getan! Was dann schlimme Konsequenzen für mich hatte Jahre später, als diese Diagnose wiederum in der Harten Klinik missbraucht wurde, um mich masszuregeln — was mir fast das Leben gekostet hätte. Doch dies ist eine andere Geschichte, eine Geschichte über die ich schon in den hier verlinkten Posts geschrieben habe, eine Geschichte über Barbéra Maier und die Harte Klinik. Eine sehr lange und äusserst schmerzhaften Geschichte. Barbéra Maier: ein perfektes Beispiel dafür, wie Psychiatrie missbraucht und gegen den Patienten, die sie zu heilen vorgibt, eingesetzt wird. Eine „Therapeutin“, die mehr Schaden verursacht als sie abgewendet (NULL) oder gar geheilt (NULL) hat. Nach meinem heutigen Verständnis tat sie nicht nur das Falsche, sondern sie tat es forsätzlich, sie missbrauchte ihre Position als Vertrauensperson und Therapeutin und sie missbrauchte das psychiatrische System, in dem sie vorgab mir helfen zu wollen und in Wahrheit ganz andere Ziele verfolgte.
Zu guter Letzt möchte ich auf einen Satz von James Bridle eingehen, ein Satz der so gut in die heutige Zeit passt. Er sprich, wie oben erwähnt, über die Unfähigkeit gewisser Menschen, neue Technologien in ihr Weltbild zu intergrieren und darüber, wie diese Unfähigkeit dann zu Verfolgungswahn und Paranoia wird und die Betroffenen sich in diese Überzeugung versteifen und sie auch verbreiten, z.B. in Internetforen. Dieses Phänomen, so Bridle, sei immer wieder zu beobachten gewesen, bei der Einführung einer jeden neuen, den Alltag der Menschen verändernden Technologie: vom Rundfunk zu Fernsehen, vom Phonographen zum Internet. Die Tatsache, dass diese paranoiden Vorstellungen von Technologie sich verbreiten könnten, sei aber auch Angelegehneit von Interesse für die Allgemeinheit.
Die Welt trägt eine gewisse Verantwortung dafür, in dem sie solche Überzeugungen gestattet und befördert.
Dieser Satz hat es schon in sich, würde ich behaupten! Bridle spricht also den Betroffenen nicht nur jegliche Glaubwürdigkeit und Berechtigung ab, ihre Erlebnisse der Allgemeinheit mitzuteilen, er geht sogar einen Schritt weiter und meint, die Allgemeinheit sollte es gar nicht zulassen, diese Erlebnisse zu verbreiten! Ich weiss nicht ob er damit meint, dass man diese Menschen zensurieren sollte oder ob man sie alle in eine geschlossene Psychiatrie stecken müsste (wahrscheinlich ist Letzteres der Fall), doch diese beiläufige Aussage ist für mich der Inbegriff von Framing und von Intoleranz, die zu Cancel Culture führen kann. Diese Aussage passt so gut in eine Zeit in der man sich überlegt, was und wie viel, selbst im Land der Redefreiheit schlechthin, über Impfungen oder über unzulässige Wahlprozeduren noch gesprochen werden darf. Eine Zeit in der die Öffentlichkeit es in Ordnung zu finden scheint, dass gewisse Narrative einfach Zensiert werden. Und vielleicht trägt „die Welt“ eine Verantwortung dafür, wie viel Unterdrückung von Minderheiten oder Andersdenkenden und wie viel Zensur sie noch zulassen wird...
