Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich diesen Film schon vor Jahren am sehen war und damit aufhören musste: das Ganze war einfach zu viel, um wahr sein zu können. Heute, Jahre später und nachdem ich die verschiedensten Quellen gehört habe, muss ich leider zum Schluss kommen, dass keine der im Film gemachten Aussagen übertrieben oder unwahr ist, ganz im Gegenteil: was ich damals als übertrieben hielt, als wenig wahrscheinlich, hat sich in der Zwischenzeit bestätigt und andere Dinge sind schon von der Realität überholt worden. Zum Beispiel das Thema Eugenik, und wie diese in den Köpfen der Menschen festsitzt, die über die Geschicke dieser Welt entscheiden, konnte ich damals gar nicht glauben. Inzwischen habe ich erfahren, z.B. dank der Recherchen von Menschen wie James Corbett, dass selbst Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen und vor die Kamera treten, wie zum Beispiel Bill Gates, von diesem Denken infiziert sind. Die FEMA-Camps werden angesprochen, die vor den Wahlen 2016 schon bereitstanden: auch dies konnte ich damals gar nicht glauben. Eine einzige, grosse Sache ist diesen Plänen meiner Meinung nach in die Quere gekommen: Donald Trump und seine Mitstreitern. Oder von Menschen wie Michael Tellinger habe ich erfahren, dass die Vergangenheit sowohl der Menschheit wie auch der Erde absolut nicht diejenige ist, die uns das Bildungssystem und die offizielle Geschichtsschreibung vorgaukeln. Dieser Film aus dem Jahre 2012 spricht über viele, damals zukünftigen Entwicklungen, die sich nun gerade unter unser aller Augen bewahrheiten. Leider. Andererseits, dank Donald Trump und seinen Mitstreitern sind sich jetzt so viel mehr Menschen auf der ganzen Welt darüber bewusst, was alles auf dem Spiel steht und dass es hier um für die Menschheit wahrscheinlich schicksalhafte Jahre geht.
THRIVE == What On Earth Will It Take?
[2°H. 12’Min. 02”Sec.]
Die Antwort auf die im Titel des Films gestellte Frage haben wir auch schon erhalten, zumindest wenn es darum geht, was die Cabal benötigen wird, um ihren New World Order einen entscheidenden Schritt weiterzubringen: eine Pandemie!
Im Film ist von "Sterilisation" die Sprache. Nun, wie sich herausstellt, wurden eventuell nicht nur Frauen in Afrika und Indien gegen ihren Willen sterilisiert, es könnte sogar sein, dass die aktuelle Impfung, die zum nicht-obligatorischen-Obligatorium gemacht werden soll, vielleicht schon eine Sterilisations-Kampagne gewesen sein könnte, die technologisch, vielleicht mit 5G-Strahlung, nur für wenige Auserwählte wieder Rückgängig gemacht werden kann: diese Idee bringt zumindest Ken Jebsen aufs Tapet, mehr dazu weiter unten.
Und weil das ganze so schwer zu verdauen ist, hier noch ein "Anti NWO Song", für etwas Leichtigkeit im Alltag jugendlicher Verschwörungstheoretiker.
Nothing But The Truth == Anti NWO Song
[4’Min. 14”Sec.]
Dass diese Infos nicht ausreichend unter die Menschen gelangen konnten zeigt z.B. der Ausgang der Vollgeld-Initiative in der Schweiz, die uns eben die Möglichkeit gegeben hätte, die Nationalbank wieder in die Hände des Volkes zu geben anstatt sie in den Händen der internationalen Finanz-Elite zu lassen. Leider sind nicht einmal die Promotoren dieser Initiative bereit gewesen, die Tatsachen klar zu benennen, womit sie selbst das Resultat dieser vielleicht vorerst einmaligen Gelegenheit torpediert haben. Hätten damals mehr Menschen wirklich darüber Bescheid gewusst, wäre jeder einzelne von ihnen eine Ja-Stimme mehr gewesen. Doch leider lässt sich die Schweizer Bevölkerung noch immer von Propaganda einlullen, und die Politik denkt nicht daran, etwas an diesem System zu ändern, nicht einmal die sogenannte "Opposition". Und damit wäre auch schon der Grund festgemacht, weshalb wir selbst dafür sorgen müssen, dass derartige Informationen fliessen und auch die Menschen erreichen, die noch in einer Parallel-Welt leben, in der sich nur von den Mainstream Medien ihre Informationen erhalten.
Seit der Film gedreht wurde ist viel Zeit vergangen, und in dieser Zeit ist sehr viel geschehen. Was wir damals über diese NWO wussten ist ein Bruchteil von dem, was wir heute für gegeben betrachten. Man höre sich nur Ken Jebsen an, der es nicht mehr nötig hat, die Dinge zu erklären versuchen, denn er geht davon aus, dass wer ihm zuhört Bescheid weiss. Es scheint eine andere Welt zu sein, von der er berichtet, als die von uns im Film Thrive erzählt wird. So viel ist geschehen, so sehr musste sich die Cabal in den letzten Jahren exponieren. Dank wem? Dank Trump. Man kann von Trump halten was man will, doch wenn man nur ehrlich die letzten Jahre betrachtet, dann wird man zugeben müssen, dass er es gewesen ist, der die Lage im Nahen Osten beruhigt hat: ohne ihn hätten wir viel viel grössere Migrantenströme gehabt. Nicht nur wir in Europa, sondern auch die USA, aus dem Süden. Ich bin mir heute gewiss darüber, dass wenn Hillary Clinton im 2016 die Wahl gewonnen hätte, die Welt ganz anders aussehen würde. Wir hätten inzwischen schon einen nicht atomaren 3. Weltkrieg. Wie auch immer: es reicht ja, sich anzusehen, was Biden in den ersten paar Monate seiner Präsidentschaft angestossen hat (wobei die Medien nicht darüber berichten) um zu verstehen, dass seine Regierung noch ganz grosse Umwälzungen vorhat. Wenn die Menschen, die sich diesem NWO entgegensetzen endlich erkennen werden, in Trump einen Verbündeten zu haben, werden wir einen grossen Schritt weitergekommen sein.
In diesem beeindruckenden Interview mit Ken Jebsen, von NuoViso.TV resp. Julia Szarvasy, kommt ein Mensch zu Wort, der schon seit so vielen Jahren alles dafür gegeben hat, um die richtigen und wichtigen Infos unter die Leute zu bringen, und nun wo die Mausefalle der NWO am zuschnappen ist, hat er genug davon, dauern gewarnt aber nie genügen Gehör gefunden zu haben. Wer kann es ihm verdenken, hat man doch wirklich alles getan, um ihn aus dem öffentlichen Diskurs zu verbannen. Doch, nur weil Berlin ihn verjagen konnte, heisst das noch lange nicht, dass seine Botschaft nicht weiterlebt und sich weiter verbreiten wird. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Ken Jebsen noch lange mit der NWO fertig ist, und er sagt es ja auch, nur möchte er nicht mehr so viel mit Menschen zu tun haben, die einfach nicht bereit sind, die Realität anzuerkennen.
Es ist einfach nur phantastisch, Ken Jebsen zuzuhören, wenn er sich in Rage redet. Und zur Rage hat er allen Grund!
Schwer, sich auf ein Thema zu fokussieren, da so vieles geschieht, in schon fast Lichtgeschwindigkeit und dazu noch in einer unfassbaren Vielschichtigeit. Jedenfalls geht es in diesem Post um Gender Identity, Transgenders und Genderpolitik. Was in den USA passiert habe ich während der letzten Jahre aufmerksam verfolgt und viel darüber gepostet, doch es war ziemlich einfach und Straight-Forward: Donald Trump wird auf beiden Seiten des Atlantiks von den Medien völlig falsch dargestellt und ich wollte ein bisschen dazu beitragen, dieser beabsichtigten Verzerrung der Realität etwas entgegenzusetzen. Die Tatsache, dass ich selbst dieser verfälschten Wahrnehmung der Realität zuerst aufgelaufen war und ihr geglaubt hatte, hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass ich mich so sehr für dieses Vorhaben engagieren konnte und wollte und dass ich mein Möglichstes tun wollte, um jemanden auf die Sprünge zu helfen der oder die weniger Zeit als ich dafür zu inverstieren in der Lage war, weshalb die Wahrscheinlichkeit kleiner als bei mir sein würde, dass diese:r hypotetische:r Adressat*in meiner Posts besagte Manipulation durschauen könnte. Wenn ich ehrlich bin muss ich gestehen, dass ich hoffte, die Dinge würden sich beruhigen und man würde zurück zu einer weniger verrückten Welt finden, nun wo Trump (vorerst) weg ist und sowohl die Medien wie auch die Politik ihr Ziel erreicht haben. Die Wahrheit ist aber, es geht mindestens gleich abstrus weiter, wie es zu Zeiten als Trump noch Präsident war der Fall gewesen ist, wenn nicht sogar noch surrealer als es schon der Fall war (falls eine derartige Steigerung überhaupt noch möglich ist). Ich möchte nur darauf hinweisen, dass, von der Pandemie einmal ganz abgesehen, der Level an Wahnsinn nicht abgenommen sondern eher zugenommen hat in der amerikanischen Politik und der Biden-Administration, doch ich möchte jetzt nicht im Detail über die aktuellen Ereignisse in den USA berichten — das werde ich zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. Jetzt möchte ich über eine Entwicklung berichten, die hier bei uns komplett unbeanchtet geblieben ist, zumindest was ihre gesellschaftliche Relevanz und die Zuspitzung angeht. Noch vor kurzer Zeit, wenn ich einen jemanden reden hörte von Kommunismus, Neo-Marxisten, einer linksradikalen Agenda oder der Zerstörung der USA reden, ging ich davon aus, dass es sich dabei um unfassbare Übertreibungen und um politisch motivierte Überspitzungen handle; doch inzwischen muss ich sagen, habe ich etwas mehr Einblick erhalten und habe Verständnis, für jede:n der diese Begriffe nutzt...
Jemand, der von linkradikaler Agenda und von Neo-Marxisten spricht, ist ein Intelektueller der sich im angelsächsischen Raum zu einem regelrechten Phänomen gemäusert hat, wo er hingegen bei uns ziemlich unbeachtet geblieben ist: Prof. Jordan Peterson, ein kanadischer Psychologe, mittlerweile bekannter YouTuber mit, angesichts der Art Inhalte, schon unfassbarer Reichweite und Autor des Buches "12 Rules for Life: An Antidote for Chaos". Dass er zum Phänomen wurde hat mit dem zu tun, was ich im ersten Paragraphen geschrieben habe und mit der Verfäschlung des Narrativs auf so vielen verschiedenen Ebenen. Eine dieser Ebenen hat sich Peterson verpflichtet gefühlt, zu thematisieren, er hat Widerstand geleistet und es ist nur der Tatsache zu verdanken, dass er sich so unglaublich präzise artikuliert, dass er nicht von einem Tsunami aus Empörung, falscher Beschuldigungen und Projektionen weggefegt und sein Leben in einen Scherbenhaufen verwandelt wurde: weil er schon seit Jahren die Gewohnheit hatte, all seine Vorlesungen an der Universität von Toronto aufzunehmen und auf YouTube zu publizieren, gingen seine Gegner auf die Suche nach der proverbiellen "Smoking Gun" in über 500 Std. Video-Material und konnten aber nichts finden, das sie ihm hätten zum Strick drehen können. Dem neuen Trend der "Cancel Culture" konnte er nicht nur standhalten, er kam sogar mit einem viel grösseren Bekanntheitsgrad und einem massiv gestiegenen Einfluss aus dem Konflikt heraus. Doch leider ist Peterson hier eine seltene Ausnahme, wo hingegen die meisten Opfer von organisierter Cancel Culture nicht mehr eine Karriere haben, wenn der Konflikt vorüber ist.
Jordan Peterson | Autor unbekannt
Das Thema, womit Peterson international bekannt wurde, ist also Genderpolitik: im Vorfeld der Einführung einer kanadischen Gesetzesänderung im Juli 2017, Bill C-16, welche Minoritäten vor Diskriminierung hätte schützen sollen und hierfür das Verwenden von Transgenderbegriffen gesetzlich verpflichtend machte, also den obligatorischen Gebrauch spezifischer, im sprachlichen Gebrauch neuer Pronomen für Transgender und anderer Personen (sprich die dritte Person oder gar neue künstliche Konstrukte), im Rahmen der Vernehmlassung sagte Peterson vor dem Kanadischen Kongress aus und betonte, es könne nicht sein, dass man den sprachlichen Gebrauch bestimmter grammatikalischer Regeln per Gesetz vorschreibe. Man könne bestimmte Dinge verbieten, wie Hassrede oder Anstiftung zur Gewalt, doch könne man nicht die Nutzung neuer sprachlicher Regelungen und somit eine Entwicklung der Sprache per Gesetz und unter Androhung von Strafe verordnen. Peterson kritisierte darüber hinaus, dass die Änderung des Menschenrechtegesetz nicht auf wissenschaftliche Fakten basiere und in Wahrheit von einer ideologischen Agenda motiviert sei: so stelle nach den Leitlinien zur Verhinderung von Gender-basierter Diskriminierung der Human Rights Commission von Ontario aus dem Jahr 2014 die Weigerung, eine Person mit ihrem selbstgewählten Namen und dem entsprechenden Pronomen anzureden, eine Form von Gender-basierter Diskriminierung (Gender-based harassment) im Sinne des Human Rights Code von Ontario dar und könne von der Human Rights Commission geahndet werden, obwohl die Definitionen selbst der verschiedenen Gender sich in den Leitlinien grundsätzlich an verschiedenster Stelle völlig widersprechen würden. Ausserdem meinte Peterson, er habe vierzig Jahre lang Totalitarismus studiert und dieser habe stets mit dem Versuch begonnen, Ideologie und sprachlichen Gebrauch zu kontrollieren, genau wie man es nun tun wolle, ausserdem könne ein solches Gesetz zum Präzedenzfall werden und das Tor für eine Lawine weiterer Regeln öffnen, die dem Gesetzt mit grösster Wahrscheinlichkeit folgen werden.
The Left's new public enemy No. 1 == Jordan Peterson
Und hier noch der Link zu einem Beitrag, der das Interview von Channel 4 mit Cathy Newman thematisiert, um dann darüber zu sprechen, wie die Medien gleichgeschaltet sind und wie sie unervwünschte Stimmen zum verstummen zu bringen versuchen. Diese ganze Auseinandersetzung ist aus dem Jahre 2018 und was seitdem mit Donald Trump geschehen ist, lässt dies alles vielleicht wie Peanuts aussehen, dennoch ist hier zu bedenken, dass es um einen hoch respektierten Intelektuellen geht, der wissenschaftlich argumentiert und auch unangefochten wissenschaftlich veröffentlicht, was bedeutet, es könnte tatsächlich jedem passieren: Documentary: A Glitch in the Matrix (David Fuller production)
An dieser Stelle möchte ich bemerken, dass eine besondere Aussagen von Peterson mich getroffen hat und ihn mir von Anfang an sehr sympatisch machte: dass er seinen Studenten über vielen Jahren klarzumachen versucht hatte, dass sie in Deutschland, Anfang der 30er Jahre des vergangenen Jahrhunderts, mit viel grösserer Wahrscheinlichkeit auf der Seite der Nazis gewesen wären als auf der Seite deren Gegner, aus dem einfachen Grund, dass die Mehrheit der Deutschen die Nazis unterstützt hatten und somit die Wahrscheinlichkeit einfach mathematisch höher gewesen wäre, auf der Seite des Opressors zu sein. Peterson meinte dazu, dies sei wirklich keine einfache und auch keine angenehme Aufgabe gewesen, doch er fände sie von grösster Wichtigkeit, da jeder Mensch sich darüber bewusst werden sollte, dass ein potentieller Opressor in ihm schlummern würde. Genau über dieses Thema habe ich mehrmals geschrieben als ich, nach dem Aufhentalt in der Psychiatrie, sowohl Ärzte wie auch Mitpatienten als Täter erlebt hatte und als ich in der Zeit davor wie auch danach Opfer von sogenanntem Gang-Stalking wurde. In diesem Zusammenhang habe ich das Milgram-Experiment erwähnt, dass uns Folgendes lehrt: 2/3 der Bevölkerung sind so dermassen obrigkeitsgläubig, dass sie sich von einer Autoritätsfigur im weissen Kittel dazu hinreissen lassen, einem Mitmenschen sogar physischen Schaden zuzufügen, wohingegen nur 1/3 der Bevölkerung sich dagegen wehren wird. Wie sehr dieses Thema gerade von grösster Aktualität ist, muss ich hier nicht weiter ausführen!
Ausser vielleicht 2 Dinge:
• "We do what we're told (Milgram's 37)",
diesen auf tragische Weise wunderschönen Song von Peter Gabriel und
• ein Interview mit Ken Jebsen, das mit gerade in den Sinn kommt, wo er sowohl dieses Experiment erwähnt wie auch die Tatsache, dass er sich in einer Schlange zu einer Ausstellung, "Niemand hat das Recht zu gehorchen" über Hannah Arendt befand und dass er dort angefeindet wurde, weil er keine Maske trug: Jebsen meint, diese Menschen hätte wirklich nicht begriffen, was gerade geschehe und er habe auf solche Menschen keinen Bock mehr! Moral der Geschichte: Ken Jebsen und KenFM wurden erfolgreich aus Berlin gemobbt und werden der früheren Stadt der Toleranz den Rücken kehren, weil dort nicht einmal mehr eine Location gemieten werden kann um Daniele Ganser oder Rainer Mausfeld auftreten zu lassen, da mögliche Anbieter immer auf "mysteriöse Weise" in letzter Minute ihr Angebot zurückziehen.
Hier der Link zum Interview von NuoViso mit Ken Jebsen, der einen Schwall von Argumenten vorträgt, weshalb er keinen Bock mehr hat, so weiterzumachen und nach finanzieller Unterstützung suche, um ein Zentrum der Begegnung und Aufnahmestudio zu bauen: https://www.youtube.com/watch?v=VSfohb7pzYQ
Doch zurück zu Jordan Peterson und Gender Politics. Was das "Phänomen" Peterson aufzeigt und bei uns völlig unter dem Radar verschwindet, sind viele verschiedene Punkte. Unter anderem:
• wie ein Mensch, der sich dem "progressiven" Gender-Narrativ entgegenstellt, als radikalen Rechten und/oder Sexist diffamiert wird, und dies schon Jahre vor der Pandemie!
• wie sehr Genderpolitik zur Waffe der Spaltung (weaponised) anstatt zu einem Instrument des Schutzes gegen Opression gemacht wurde und wie sehr hier um fundamentale Rechte und Freiheiten in unserer sogenannten "Freien Gesellschaft" gestritten wird
• wie sehr sich junge und weniger junge Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, Männlichkeit sei nicht per sè toxisch und unsere Gesellschaft basiere nicht auf einem repressiven Patriarchatsystem
• wie sehr sich dieselben Männer danach sehnen, jemandem zuzuhören, der ihnen sagt, sie sollten lernen Erwachsen zu werden — was in unserer Gesellschaft weder gewürdigt noch praktiziert werde — und sie sollten lernen Verantwortung zu übernehmen
Man kann sich nur schon anhand dieser letzten zwei Punkte vorstellen, wie sehr Peterson angefeindet wurde und noch immer wird. Er hat mehrmals schon riskiert, seinen Job zu verlieren und seine einzige Rettung war, wie schon gesagt, sein äusserst präzise Gebrauch der Sprache und die Tatsache, dass er niemals gesellschaftlich nicht tolerierte Urteile über Mitmenschen von sich gegeben hat, da er keineswegs sexistisch, rassistisch oder sonstwie unterdrückende Ansichten vertritt. Er wurde von den Progressiven eine Zeitlang als Enemy Nr.1 gehandelt und wird es weiterhin von vielen Feministinnen. Ihm wird vorgeworfen, einen perönlichen Feldzug zu führen und sich dieser Sache nur angenommen zu haben, um seinen Bekannschaftsgrad zu steigern und ohne davon auch nur im geringsten tangiert zu sein, ausserdem wurde ihm auch schon geraten zu lernen, etwas netter und toleranter gegenüber Transmenschen zu sein. Peterson meint dazu, obligatorische Sprache betreffe ihn sehr wohl und ausserdem seien die meisten Aktivisten in Sachen Transgenderpolitik selber keine Betroffenen und hätten sich selbst zu Räpresentanten einer Gruppe ernannt, während in Wahrheit nicht einmal die Betroffenen selbst eine geschlossene Gruppe bilden würden, die mit Peterson nicht einverstanden sei. Er, hingegen, würde sich keinesfalls anmassen, im Namen von irgendwem zu sprechen, sondern wehre er sich einzig und alleine davor, selbst auf gesetzlicher Grundlage in seinem Gebrauch der Sprache gemassregelt zu werden. Eine wirklich faszinierende Person, dieser Jordan Peterson.
In verschiedenen Staaten der USA haben sich Gouverneure dazu entschieden, Transgenders die Teilnahme an weiblichem Sport zu verbieten, da sie alle Frauen um Längen schlagen würden, obwohl sie selbst vor der Geschlächtsumwandlung und der Transition in den männlichen Sport absolut keine Spitzenleistungen vorzuweisen hatten: in den USA geht es deswegen gerade hoch zu und her und diese Verbote werden extrem skandalisiert, so ist von Sexismus, Chauvinismus, Transphobie und vieles mehr nun die Rede. In dieser, wie in so vielen anderen Angelegenheiten zur Zeit, wird natürlich immer ein klare Trennung zwischen den 2 Parteien gemacht, wobei die Demokraten für die "Integration" der Transgenders in der weiblichen Welt als Gleiche unter Gleichen plädieren, während die Republikaner den Frauen-Sport retten möchten, da ansonsten keine Frau je mehr eine Medaille gewinnen könnte.
Und ein Video von RT zum Thema
"Transgender athletes are DESTROYING women’s sports" https://youtu.be/iJe82yniZQo
CNN hat hingegen gerade einen Artikel publiziert in dem behauptet wird, sowas wie ein biologisches Geschlecht gäbe es nicht und zum Zeitpunkt der Geburt gäbe es keinen Konsens, wie das Geschlecht bestimmt werden könne. Und dies zu Zeiten des vollständig entschlüsselten menschlichen Genoms, wo das mit den Chromosomen seit wie viele Jahre schon bekannt ist? Wieso dies von Relevanz ist, wird sich schon bald in diesem Post noch zeigen.
Bis hier hin könnte man die ganze Angelegenheit vielleicht noch mit einem Lächeln quittieren und denken "Die spinnen, die Amis!", doch nun wird es erst wirklich schlimm, da es nun zuerst einmal um Kinder gehen wird! Im US-Senat werden die Nominees für das neue Kabinett eines frisch gewählten Präsidenten jeweils angehört und eventuell bestätigt: kürzlich fand also die Anhörung von Rachel Levin statt, Bidens' Kandidatin fürs HHS als "Assistant Health Secretary", die zuletzt als ranghöchste Gesundheitsbeamtin im Staat Pennsylvania gearbeitet hat: der republikanische Senator Rand Paul stellt ihr eine klare Frage, die sich Levin zu beantworten weigert.
Puberty Blockers, Hormons & Surgery on Minors == Rand Paul
[5’Min. 37”Sec.]
Man muss sich das einmal vorstellen: in der Schweiz gibt es die Anhörung eines potenziellen Gesundheitsminister und dieser wird gefragt, ob er der Meinung sei, es sei in Ordnung, wenn der Staat, hinter dem Rücken der Eltern (!), ohne sie zu informieren, einem Kind Medikamente verpasst, welche die Pubertät verhindern, um es dann mit Hormonen des anderen Geschlechts voll zu pumpen und es zuletzt einer chirurgischen Geschlechtsumwandlung zu unterziehen! Dass eine derartige Frage überhaupt gestellt werden müsste, ist für uns schon unvorstellbar, doch dass sich der oder die potenzielle Gesundheitsminister*in dann weigert, auf diese Frage zu antworten, weil die eigene Position "einen Teil der Bevölkerung" empören könnte, das geht definitiv über unser Vorstellungsvermögen.
Divide & Conquer: divide by gender, race, politics and class!
Autor unbekannt
Rand Paul fragt Rachel Levin, da sie sich schon dafür eingesetzt hatte und die Prozedur für Strassenkinder beschleunigen wollte, ob sie weiterhin der Meinung sei, minderjährigen Kindern solle man auch ohne Zustimmung der Eltern Medikamente verabreichen, welche die Pubertät stoppen, ihnen Hormone des anderen Geschlechts geben und sie einem plastischen chirurgischen Eingriff unterziehen, einer Geschlechtsumwandlung — eine, wir mir scheint, vernünftige Frage an jemandem, der eine solche Position anstrebt. Levin weigert sich schlicht und einfach, die Frage zu beantworten, woraufhin Paul nochmals nachfragt. Was nun aber kommt, ist für mich wirklich überraschend gewesen: die Reaktionen auf diese Anhörung!
• The Young Turks:
Rand Paul Goes On Disgusting Transphobic Rant During Confirmation Hearing
• The Washington Post:
Rand Paul’s ignorant questioning of Rachel Levine showed why we need her in government
• CNN:
Rand Paul accused of 'transphobic attack' in confirmation hearing
• CBS Philly:
Sen. Rand Paul Slammed For Transphobic Questioning During Dr. Rachel Levine's Confirmation Hearing
• NowThis News:
Dr. Rachel Levine handles transphobic Questions Gracefully
CNN wird sogar einen "Fact-Check" online stellen, in dem sie zu verstehen geben, Rand Pauls' Anschuldigungen würden auf ein "Missverständnis" beruhen und "Sexual Mutilation" habe mit den "Gender-Affirmation" Praktiken absolut nichts zu tun. Dies, obwohl Paul sogar die Aussage von Keira Bell vorgelesen hat, die bezeugt, man habe an ihr im Alter von 14 Jahre eine komplette Brustamputation vorgenommen und nun, im Alter von 23 Jahren, bereue sie diesen Schritt schwer. Hier der Link zum lächerlichen Fact-Check von CNN: https://edition.cnn.com/2021/03/04/politics/rand-paul-genital-mutilation-gender-confirmation-fact-check/index.html
Nun kann man nicht mehr die Sache mit einem Lächeln und einem "Die spinnen, die Amis!" abtun, denn hier geschieht gerade etwas, das wir Europäer zuerst nicht einmal ansatzweise nachvollziehen können: Genderpolitik, in seinem finalen Stadion! Und leider ist die Sache todernst. Jetzt ist es wichtig zu verstehen worum es geht: es gibt mit Sicherheit Fälle von sogenannter "Gender Dysphoria", also Geschlechtsidentitätsstörungen, es gibt Kinder, die schon im frühesten Alter sich ganz sicher sind, im falschen Geschlecht auf die Welt gekommen zu sein, andere werden sich erst später dieser Tatsache bewusst. Doch diese Fälle sind eine ganz kleine Anzahl und ja, man sollte ihnen die modernen Möglichkeiten der Medizin und der Hormon-Therapie zur Verfügung stellen, wenn die Eltern damit einverstanden sind und eine gewissenhafte psychologische Evaluation vorgenommen wurde. Einen solchen Fall möchte ich hier vorstellen, ein wirklich reizendes Mädchen, dass eines Tages eine tolle und glückliche Frau sein wird, äusserst dankbar eine solch verständnisvolle, tolerante und unterstützende Mutter gehabt zu haben, als es drauf ankam. Diese kurze Dokumentation hat einen Grammy gewonnen.
A Trans Girl Growing Up In Texas == Kai Shappley
[18’Min. 03”Sec.]
So weit so gut. Wie die Mutter im Film sagte, entweder setzt sich das Kind in so einem Fall durch, oder die Eltern setzen sich mit einem Verbot durch, was viel zu oft geschieht und was in praktisch jedem Fall dann darauf hinauskommt, dass das Kind seelisch zerstört wurde. Kai wollte sogar schon im Alter von 4 Jahren lieber sterben, als weiter als Junge leben zu müssen. Dies sind also meistens klare Fälle, zumindest dann, wenn sich die Kinder trauen dürfen, sich auszudrücken.
Was aber nun geschieht und was Rand Paul in seiner Anhörung angesprochen hat, ist ganz was anderes, worüber die Medien nicht berichten und worüber sie, wie gesehen, sogar Desinformation verbreiten. Denn weshalb sollten sie sonst den republikanischen Senator so dermassen angreifen? Wenn seine Behauptungen völlig aus der Luft gegriffen wären, dann hätte er sich nur lächerlich gemacht. Wenn aber nur ein Teil davon stimmt, dann können die Medien es auf keinen Fall ignorieren, da sie sonst ihrem Publikum wichtige Informationen vorenthalten würden. Nicht wahr? Klare Sache, würde man meinen. Doch leider ist dem nicht so: der republikanische Senator hat weder übertrieben, noch war er "distustingly transphobic".
Doctor Exposes Transgender Propaganda & Practices
[3’Min. 33”Sec.]
Und nun kommen wir auch endlich wieder zu Jordan Peterson zurück. In dieser Episode seines Podcasts führt er ein Interview mit Abigail Shrier, Autorin des Buches "Irreversible Damage" in dem es um genau die Menschen geht, wonach sich Senator Rand Paul in seinser Senatsanhörung erkundigt hatte: Junge Menschen, denen zuerst Medikamente um die Pubertät zu stoppen, dann Hormone des anderen Geschlechts verabreicht wurden, um sie zuletzt eine chirurgischen Geschlächtsumwandlung zu unterziehen. Das Problem? Diese Menschen sind in vorpubertärem Alter und es gibt Tausende davon! Und in einigen Staaten der USA ist nicht einmal mehr die Einwilligung der Eltern notwendig! Eigentlich ist schon das der absolute Wahnsinn, doch was Shrier zu berichten hat, ist noch viel krasser.
Was auch unglaublich tönt ist die Tatsache, dass Peterson sich fast nicht getraut hätte, dieses Interview zu führen, denn er hatte grössten Respekt vor den Reaktionen, die dieses auslösen würde. Eigentlich sollte man davon ausgehen können, dass Peterson, (der schon einmal in Verbindung mit dem heiklen Thema Gender Identitiy in die mitte eines Orkans geraten war und erhobenen Hauptes wieder daraus kam, sich sogar den Ruf erarbeitet hatte, eine Autorität auf dem Gebiet zu sein, der man nichts vormachen konnte und die sich nicht einschüchtern liess) keine Berührungsängste mehr haben sollte, doch selbst er hatte grössten Respekt davor, wieder einmal seine Karriere, die er schon 2 Mal fast verloren hatte, in Gefahr zu bringen: so vergiftet ist die Atmosphäre in den USA generell und an den Universitäten ganz besonders.
“Irreversible Damage” == Abigail Shrier
[1°H. 32’Min. 04”Sec.]
Wie ich sagte, das Thema worüber hier gesprochen wird, die Tatsache, dass es schon schwer zu glauben ist, dass es sowas überhaupt geben könnte, war erst der Anfang: was Shrier zu berichten hat ist nämlich der absolute Wahnsinn! Sie sagt, ihr Buch sei das einzige weit und breit, das dieses Thema überhaupt angehe, das Probleme beim Umgang mit den Minderjährigen überhaupt anspreche und über Leidensgeschichten berichte, während es aber Hunderte von Büchern gäbe, die über Geschlechtsumwandlungen Rat geben, positiv berichten, beschreiben, promovieren, gutheissen. Sie habe auch keinerlei Journalisten gefunden, die bereit gewesen wären, über dieses Thema zu berichten. In der Tat wollte sie zuerst das Buch gar nicht selbst schreiben, sondern nur ein betroffenes Mädchen mit einem Journalisten in Kontakt bringen. Niemand war dazu bereit. Die vierte Gewalt existiert nicht, wenn es um Geschlechtsumwandlungen an Minderjährige geht und die Probleme, die diese erleben.
Zu den unfassbararen Tatsachen, über die Shiers berichtet, gehören etwa folgende:
• es gibt in den angelsächsischen Ländern praktisch nur Mädchen, die von Geschlächtsumwandlung im minderjährigen Alter betroffen sind, was darauf deutet, dass es keine Frage der neuen gesellschaftlichen Akzeptanz sein kann und dass sich dank dieser nun mehr Menschen trauen, sich offen zu ihren Wünschen einer Geschlächtsumwandlung zu bekennen.
• die Tatsache, dass es auch nur junge Mädchen sind, die zu einem unglaublichen Anstieg der Geschlächtsumwandlungen geführt haben, es aber keinen Anstieg bei erwachsenen Frauen gibt, deutet auch darauf hin, dass etwas nicht stimmen kann, mit der ganzen Sache
• betroffene junge Mädchen werden keiner, sonst in allen Bereichen der Psychiatrie üblichen Abklärung unterzogen, sondern werden ganz im Gegenteil dazu ermutigt, ihr Geschlecht ändern zu lassen, ohne Wartezeit, ohne Bedenkzeit, ohne Vernunft
• dies zu einem Zeitpunkt, zu dem sie sich absolut noch keine sexuelle Identität bilden konnten, also nicht in der Lage sind zu unterscheiden, ob sie nun Transgender sind oder eventuell nur lesbisch: in sehr vielen Fällen merken die Betroffenen erst später, dass sie eigentlich lesbisch sind, doch zu dem Zeitpunkt, zu dem ihnen das bewusst wird, wurde ihnen schon die komplette Brust amputiert, die Pubertät geschah unter Einfluss von Hormonen des anderen Geschlechts, was zu nicht rückwirkend machenden Änderungen des Körpers führt
• die Anzahl der Betroffenen, die realisieren einen Fehler gemacht zu haben, scheint momentan enorm zu steigen, doch finden sie überhaupt kein Gehör, geschweige denn die Möglichkeit, potenzielle zukünftige Opfer vor diesen Fehler zu warnen
Und die Liste geht weiter. Was soll man dazu sagen? Was soll man davon halten? Wie kann das sein, dass sich sowohl die Angestellten im Bildungswesen wie auch die im Gesundheitswesen zu derartigen Übergriffe verleiten lassen? Wie kann es sein, dass Ärzte jegliche Vernunft über Bord werfen und nicht einmal nach der Einwilligung eines Psychiaters verlangen und dafür die ganze moralische Verantwortung auf sich zu nehmen bereit sind?
Was sich in den letzten Jahren an angelsächsischen Unis in Sachen Diskriminierung abgespielt hat und wie sehr die Studenten indoktrieniert und "scharf gemacht" wurden, ist schwer aus der Ferne zu erfassen. Einige Dinge sind aber gute Indikatoren dafür. Darunter eben der Umgang mit Jordan Peterson und generell mit dem Thema "Gender Identity" und "Gender Expression". Meine Vermutung? Der sogenannten "binäre Genderzuweisung" soll so schnell wie möglich dasselbe Schicksal zuteil kommen wie "Intelligent Design". Was Letzteres betrifft, kann ich mich nur wiederholen und den Film "Expelled: No Intelligence Allowed" empfehlen: er ist wirklich von grösster Relevanz, wenn es darum geht, wie Themen aus der akademischen Welt verbannt und tabuisiert werden, um sie dann auch gesellschaftlich verschwinden zu lassen, völlig unabhängig davon, ob gegen die Argumente keine wissenschaftlichen Fakten vorliegen, oder vielleicht sogar welche, die die unerwünschten Themen stützen.
Doch nicht nur der binären Genderzuweisung soll es an den Kragen, die ist nur ein kleiner Teil einer viel grösseren Sache: es geht dabei in der Tat um viel mehr. Und Jordan Peterson spricht über all die Dinge, die aus den Köpfen der Menschen bleiben sollen, weshalb Jordan Peterson selbst zur "Persona Non Grata" erklärt wird, und wenn man nicht mehr ihn angreigen kann weil er sich erfolgreich juristisch gewährt hat, dann zumindest alles, was von ihm stammt.
Jordan Peterson berichtet über den Fall einer Assistenz-Professorin und führt ein Interview mit ihr: Lindsay Shepherd, die für eine Diskussionsrunde ihren Studenten die Aufnahme eines Gesprächs zeigte, in dem Peterson die eine Position und eine anderer Professor die gegenteilige Position vertrat. Was nun Lindsay Shepherd drohte, ist schwer zu glauben: sie wurde von einem Gremium von Professoren in die Mangel genommen und regelrecht gemobbt. Man sagte ihr, dass das Abspielen von Aufnahmen von Peterson, ohne diese zuvor negativ zu framen, ein absolutes No-Go sei und dass sie damit ein "unsicheres Umfeld" geschaffen hätte, in dem sich verschiedene Studenten äusserst unwohl gefühlt hätten. Später kam dann heraus, dass es keinerlei Beschwerden gegeben hatte und dass die disziplinarische Massnahme einzig von diesen Professoren ausgegangen war, unter Verwendung unwahrer Behaputungen. Das ist "Cancel Culture", aber in der akademischen Welt, was wirklich ein No-Go ist.
The Lindsay Shepherd Affair: Update == Jordan Peterson
[37’Min. 28”Sec.]
Es ist schon bizarr, wie sehr sich Studenten in den USA darauf eingestellt sind, mögliche Unterdrückung zu erkennen und dagegen vorzugehen. Rasse, Klasse, Gender, Politik: in Bezug auf all diese Themen sind ihre Sinne geschärft und ihre Hemmschwellen gesenkt worden. Es wird wohl "aus Versehen" gewesen sein, dass man "vergessen" hat, Unterdrückung die aus der eigenen Gruppe hervorkommt zu thematisieren, genauso wie man "vergessen" hat den Studenten beizubringen, erste Zeichen von Totalitarismus zu erkennen und sich dagegen zu wehren. Das Resultat: Totalitarismus ist auf dem Vormarsch und aus den Unis hört man keinerlei Opposition dagegen. Vielleicht denkt man, man habe es hier mit einer guten Art des Totalitarismus zu tun, mit einer gesunden?
Die Tatsache, dass man an den Universitäten schon seit Jahren damit beschäftigt war, ein "sicheres Umfeld" vor jegliche Art der Unterdrückung und Diskriminierung sicherzustellen (Sexismus, Chauvinismus, Rassismus, usw.), kombiniert mit der Tatsache, dass es für eine Grosszahl der Studierenden inzwischen absolut akzeptabel zu sein scheint, ideologische Gegner mundtot zu machen, mit welchen Mitteln auch immer dies geschehen mag, kann vielleicht zum Teil erklären, weshalb jetzt, zu Zeiten von Corona, keinerlei Opposition aus den Unis zu kommen scheint, obwohl diese traditionell Orte gewesen sind, an dem Widerstand immer dann aufblühte, wenn er nötig wurde. Doch Corona ist schon wieder ein anderes Thema. Um sich eine Idee zu machen, wie gross das Themengebiet ist, womit sich diese Generation von Studenten am rumschlagen ist, reicht es einen Blick auf Wikipedia, unter dem Stichwort "Discrimination" zu werfen.
Das Stichwort "Gender expression" wird dann zeigen, dass schon nur dieses Thema eine quasi Lebensaufgabe sein kann, besonders wenn man die 2 Käste auf der rechten Seite mit "Transgender Topics" und "LGBT Topics" mal durchgeht.
Hier der Link dazu: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_expression
Nun kann man sich vorstellen, dass auf vielen, die ab dem Stichwort "Discrimination" zu erreichen sind, es ähnlich viele Infos und Themenbereiche gibt. Dies sind völlig neue Dimensionen, welche diese Themen im öffentlichen Diskurs angenommen haben. Wenn man Peterson hört, soll das Klima an den Unis wirklich vergiftet und hoch explosiv sein, inzwischen, sobald es um irgendwelche gesellschaftlichen Themen geht. Keine gute Entwicklung, wenn sich selbst Peterson fast nicht mehr traut, ein derart wichtiges Thema aufzubringen.
Ich betrachte diese Entwicklungen für äusserst bedenkenswert, nicht nur, natürlich, für die betroffenen Mädchen, sondern auch weil sich hier Unheil anbahnt, dass auch auf uns zukommen könnte. Meistens erleben wir Entwicklungen in den USA mit einer zeitlichen Verzögerung auch bei uns, und all die Informationen aus diesem Post sollten uns wirklich aufrütteln. Während wir von den Rassen-Diskussionen weniger betroffen sein werden, im Gegensatz vielleicht zu Frankreich oder andere europäische Länder, könnte dieser ganze Gender-Wahnsinn auf uns Einbrechen, bevor wir uns dessen bewusst werden konnten. Ich habe gerade erst vor einigen Wochen einen Beitrag am Schweizer Radio über Kinderbücher gehört, in denen gleichgeschlächtliche Beziehungen in Büchern für die Zielgruppe der 4jährigen schon propagiert wurde. An sich habe ich absolut nichts gegen gleichgeschlächtliche Liebe, doch ich frage mich schon, ab welchem Alter ein Kind sich Gedanken über Geschlechter zu machen beginnen sollte. Ich wünschte mir, ich könnte mit diesem Post dazu beitragen, die eine oder den anderen Journalisten dabei geholfen haben, in Zukunft viel kritischer mit diesem Thema umzugehen und sich darüber Gedanken zu machen, dass was für uns Erwachsene in Ordnung zu sein scheint, nicht unbedingt auch in Ordnung für Kinder ist.
Schon ist die Rede von einer dritten und sogar einer vierten Welle. Angela Merkel möchte «brachial» durchgreifen. Wie das aussehen könnte, zeigen uns Australien, Neuseeland oder Südafrika, wo schon «brachial» durchgegriffen wurde. Oder Kanada, das gerade dabei ist, «brachial» durchzugreifen.
brachial /braˈxi̯aːl,brachiál/
Adjektiv
bra·chi·al
handgreiflich, mit roher Körperkraft
"mit brachialer Gewalt vorgehen"
Selbst die Süddeutsche Zeitung hatte am 25. März 2020, in zusammenhang mit dem Entwurf der Verschärfung des Infektionsschutzgesetzes den Begriff "Ermächtigungsgesetz" erwähnt und das «im Grundgesetz wurden Lehren aus dem Ermächtigungsgesetz von 1933 gezogen», so die Süddeutsche, und das dieser Gesetzesentwurf letztlich auf eine «Blankettermächtigung» für Gesundheitsminister Jens Spahn und somit die Regierung hinausläuft.
In einer «emotionalen» (so die gleichgeschalteten Medien) Rede im Bundestag meinte Angela Merkel
Wir riskieren gerade alles!
und das zu einer Zeit in der so gut wie kein Anstieg in den Todesfällen zu sehen ist.
Pharma-Diktatur: Merkel will durchgreifen == LION Media
[7’Min. 10”Sec.]
Schon mehrmals habe ich Beispiele von Australien oder Neuseeland gebracht, wo die Regierungen komplett den Verstand verloren zu haben scheinen und, wie schon erwaehnt, arbeitet Kanada schwer daran, dasselbe zu tun. Die Stadt Quebeq hat angekündigt, «unkooperative» Mitbürger in eine «Corona-Einrichtung» bringen zu wollen, dessen Standort geheimgehalten bleiben soll. Wieso kommen mir dabei Szenen aus Filmen über die Zeit der Pinochet-Diktatur in Chile in den Sinn? Und die DDR-Stasi?
Und als ob all dies nicht schon mehr als genug wäre, wurde kürzlich bekannt, dass eine Parnerschaft zwischen Google AI und Pentagon im Bereich Künstliche Intelligenz vorhabe, ein Projekt das sich bisher mit «vorhersagender Krebs-Diagnostik» (predictive cancer diagnoses) so umzunutzen das sowohl Echtzeit- wie auch «Vorhersagende-Diagnostik» von CoVid-19 (was auch immer dies sein mag!) möglich sein werden.
Fazit der brandaktuellen Entwicklungen: eine KI könnte schon bald vorhersagen, ob ich mich demnächst mit CoVid-19 anstecken werde und, falls die Wahrscheinlichkeit dafür von der Regierung für zu gross betrachtet wird, werde ich vorsorglich in ein geheimes Gefangenenlager verfrachtet. Sind nicht gerade rosige aussichten, oder? Aber zum Glük wird uns ja Bill Gates von all dem befreien können, uns erlösen... Bis dahin müssen wir offensichtlich weiter miterleben, wie sich Regierungen einen Wettkampf liefern, wer die strengeren Schutzmassnahmen durchzubringen vermag. Und Angela Merkel wird wahrscheilich gerade voller Neid nach Spanien schielen, wo die Zentralregierung gegen den Willen der Lokalregierung «Madrid und grössere Städte abriegeln» liess, wie auf SRF.ch zu entnehmen ist. Dort wird der Begriff "Ausgangssperre" nicht einmal erwähnt, während der Begriff "Bewegungsfreiheit" ein einziges Mal fällt. Da hat die Neue Zürcher Zeitung schon ein bisschen mehr Mut dazu bewiesen, die Dinge so zu bennen wie sie auch tatsächlich sind und nutzt wenigstens den Begriff "Ausgangsperre".
Die Madrider Regionalregierung greift beim Kampf gegen Corona erneut zu drakonischen Massnahmen
Ab Montag gelten Ausgangssperren für fast 860 000 Menschen, fast alle leben im Süden der spanischen Hauptstadt. Das sorgt für Empörung und Verbitterung.
Moment... Einen Augenblick bitte... Nein, das war mein Fehler! Ich bitte um Entschuldigung: Dieser Artikel war vom 21. September und die Massnahmen wurden damals von der Lokalregierung getroffen. Nun scheint die NZZ ihren Mut, Dinge beim Namen zu nennen komplett verloren zu haben. Im aktuellen Artikel, jetzt wo es die Zentralregierung in Madrid gewesen ist, die drakonische Massnahmen ausgesprochen hat, vergisst die NZZ sogar zu erwähnen, dass die Regionalregierung gegen den Entscheid vor Gericht ziehen wird: dieser ausserst wichtige Konflikt rund um das Spannungsfeld zwischen Schutz/Sicherheit und persönliche Verantwortung/Grundrechte wird von der NZZ völlig ausgeblendet. Interessant, wie die Wahrnehmung von und das Urteil über Massnahmen sich bei der NZZ innert kürzerster Zeit zu ändern scheint, je nach dem von wem besagte Massnahmen ausgerufen wurden. Und dies, nota bene, sogar noch bei derselben Autorin!
Doch eigentlich erstaunt dies nicht. Ich hatte ja im Post „Kollabierte Kommunikation“ über das schon fast historische Ereignis eines Artikels geschrieben, der identisch sowohl auf NZZ.ch wie auch auf KenFM.de veröffentlicht wurde, einen Artikel in dem es u.a. über die sogenannten «Covidioten» ging
Kollabierte Kommunikation: Was, wenn am Ende «die Covidioten» recht haben?
Auch mit Statistiken lässt sich trefflich lügen. Es ist unredlich, aus der Zunahme der Neuinfektionen eine derart grosse Gesundheitsgefahr abzuleiten, wie das derzeit vonseiten der Politik und der Medien geschieht.
Meine Freude war leider nur von kurzer Dauer, denn ich musste bald darauf die bittere Tatsache entnehmen, die Neue Zürcher Zeitung habe auf eine weitere Zusammenarbeit von Autor Milosz Matuschek verzichtet. Fazit: wenn Seblstzensur ausnahmsweise nicht im voraus gegriffen haben sollte, dann holt man sie wenigsten sofort nach.
Ich würde gerne diesen Post mit weiterer unzensierter Information beenden, Information darüber wie es aussehen wird, wenn auch bei uns «brachial» durchgegriffen werden sollte.
Globalists Oppress Canada == Sarah Westall
[38’ Min.]
Das einzige, das Deutschland zur Zeit davon bewahrt, dasselbe Schicksal zu erdulden, das einzige das Angela Merkel und Bilderberg-Sprössling Jens Spahn davon abhält «brachial» durchzugreifen, ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass sie davon ausgehen müssen, die Bevölkerung würde dies nicht mit sich machen lassen, sie würde sich «brachial» zur Wehr setzen! Ich hoffe sehr, sie entscheiden sich niemals dafür, diese Annahme auf die Probe zu stellen!
Schon wieder zurück zum Thema CoVid-19? Weshalb? Weil es dramatische und gefährliche Zeiten sind, in denen wir leben! Deswegen sollte man als werdende Mutter das Glück haben, sein Neugeborenes in einer Klinik zur Welt zu bringen, in der man Säuglinge ein Gesichtsschutzschild verpasst. Oder so.
Es ist der absolut Wahnsinn, was sie mit uns anstellen!
Autor unbekannt
Ein ganzer Post wegen Säuglings-Gesichtsschutzschilder in C19-Zeiten? Nicht nur deshalb, sondern auch weil die "Studien" zur Einführung eines Impfstoffs auf Volltouren laufen, wie wir alle wissen. Kamala Harris, Joe Biden und selbst Bill Gates haben zwar schon gesagt, sie würden nicht wirklich einem Impfstoff trauen, der noch vor den Wahlen von der Administration Trump auf den Markt gebracht wird (ja sogar Gates ist nun bereit zu sagen, CDC und FDA hätten an Vertrauenswürdigkeit verloren, was wirklich bemerkenswert ist), doch dies ist eine andere Geschichte. Der Punkt ist in Wirklichkeit, dass kein Impfstoff auf den Markt kommen soll, weder von Trump noch von Putin, der nicht auf der mRNA-Technologie basiert, und diese Technologie wird u.a. von der Firma Moderna vorangetrieben.
Mit Moderna hat die schweizer Regierung schon einen Vertrag abgeschlossen, um die Versorgung der eigenen Bevölkerung zu sichern, wie es heisst — einen Vertrag mit einer Firma die noch nie zuvor je ein einziges Produkt auf den Markt brachte, die noch nie das Zulassungsverfahren eines Medikaments erfolgreich bestehen konnte und die jetzt plötzlich die schweizer Bevölkerung impfen soll; einen Vertrag für einen Impfstoff der auf einer völlig neuen und ungetesteten Technologie basiert, die noch nie eingesetzt wurde; einen Vertrag für ein Impfstoff der auf einer Impfmethode basiert (mRNA), die stark mit genetischer Modifizierung zu tun hat, genetische Modifizierung welche dieselbe schweizer Bevölkerung bis heute immer ganz klar an der Urne abgelehnt hat.
In der Tat musste die EU ihre Regelung zum Schutz vor Gentechnik abändern, damit diese neue und ungetestete mRNA-Impfmethode überhaupt legal wird zur Anwendung kommen können. Details darüber sind im Beitrag von Bernhard Loyen
«EU ändert Regelung zum Schutz vor Gentechnik für Covid-Impfstoff»
auf KenFM zu finden.
Dass diese neue Impfmethode eine "versteckte" Genmanipulation benutzt, die gar nicht mehr so sehr versteckt ist, hören wir aus vielen verschiedenen Quellen, zum Beispiel von Detlef Rathmer in seinem Beitrag
«Versteckte Genmanipulation»,
auch auf KenFM.
Dass Moderna Problme mit Patente in den USA hat, habe ich schon mal angedeutet, sowie ich auch schon mal auf diesen Beitrag von Ben Swann darüber verwiesen habe youtu.be/msykwjpwG6Q.
Jedenfalls, was einige Experten über diese mRNA-Impfstoffe sagen, wird in diesem Video ziemlich gut von Dr. Carrie Madej zusammengefasst, Stichworte sind (zusätzlich zu den generell schon bekannten Problemen mit Impfungen): mRNA, Patentierung eines Teils des menschlichen Genoms, Transfektion, Luciferase, Hydrogel (Nanotechnologie resp. Nanorobotik von DARPA). Dieses Video sollte sich wirklich JEDER ansehen!!!
MODERNA Trans-Human VACCINES == A Wake Up Call To The World
Nun, mit all dem was Dr. Carrie Madej gesagt hat noch frisch in unseren Gedanken, sollten wir uns noch die 4 Minuten nehmen, um dieses Video anzusehen, und verstehen, dass wir niemals mehr ein normales Leben werden führen können, wenn wir diese Typen einfach machen lassen: sie werden unsere Freiheit immer und immer mehr einschenken, bis auch der letzte "Unbelehrbare" sich freiwillig hat impfen lassen.
Health Pass == Screen for "Vaccine ID"
[4’Min. 30”Sec.]
WOW... Welch eine schöne neue Welt dies alles verspricht!
Q hat noch nie ein einziges Wort über eine jüdische Verschwörung geschrieben, nicht einmal das Wort Jude ist je vorgekommen! Und da stellt sich der ARD-Interviewer tatsächlich vor Michael Ballweg hin, und behauptet Q gehe von einer jüdischen Weltverschwörung aus. Es ist nicht auszuhalten.
"Das müssten Sie eigentlich wissen!" sagt der ARD-Mann... von einer LÜGE! Starkes Stück...
[9’Min. 53”Sec.] im Interview-Video unten
Das ganze Interview war einzig und alleine über Schnittmengen zwischen Querdenken und Rechtsextreme, die Fragen zielten allesamt auf eine vermeintlich nicht existierende Abgrenzung der friedlichen Proteste von rechtsextremen Gedankengut. Der Interviewer beschwert sich über Ballwegs Intelligenz, er selbst ist aber nicht minder intelligent, nur nutzt er sie destruktiv und sucht unbedingt nach einem Haar in der Suppe, den es gar nicht gibt. Es würde mich nach diesem Interview nicht wundern, wenn dieses Haar noch schon dazugedichtet wird, durch die Kommentare. Wie oft hat er die Worte Reichsbürger und Rechtsextrem ausgesprochen? Was anderes interessierte ihn einfach nicht.
Nicht nur hat der ARD-Mann gelogen in Bezug auf Q, er hat dann auch die altbekannte Lüge über Ken Jebsen wieder aus dem Zauberhut gezaubert, wonach dieser ein bekennender Antisemit sei. Ballweg hat, wie es schon bei Q der Fall gewesen ist, nach der Quelle gefragt, die natürlich weder in Sachen Q noch betreffend Ken Jebsen geliefert werden kann. Weiter behauptet werden aber beide Lügen mit ziemlicher Sicherheit dennoch.
Der einzig tragikomische Moment im Interview ist die eher lächerliche Einwand vom ARD-Mann, er habe sehr wohl auch kritisch über die Corona-Massnahmen der Regierung berichtet: er habe die Grenzschliessungen in Frage gestellt! Wow! Dies als Antwort auf Ballwegs bedauern über die mangelnde Berichterstattung von abweichenden medizinischen Meinungen, wie die von z.B. Doktor Wodarg oder Professor Dr. Bhakdi, und der Wunsch auf mehr solche Stimmen in den Mainstream Medien. Ausgerechnet und einzig die Grenzschliessung, die übrigens auch WHO und EU kritisiert haben. Er hat also voll für die Agenda von der WHO geworben und hat danach auch noch die Dreistheit zu behaupten, er habe kritische Beiträge gesendet! Gegen die Grenzschliessungen! Obwohl diese die einzige logische Folge eines Lock-Downs sein können! Was für ein Würstchen...
Autor unbekannt
Übrigens: Ballweg bring hier einen sehr guten Punkt, wenn er sich fragt weshalb Innensenator Geisel von einem "Sturm auf das Reichstag" gewusst hat und es dennoch nicht schafft diesen zu vermeiden. Selbst Frau Maischberger hat im ARD zu verstehen gegeben, dass dies absolut lächerlich sei, wörtlich meinte sie man könne dies keinem Menschen erklären. Weniger lächerlich ist in Wahrheit der Hintergrund dieser ganzen Affäre, darüber habe ich aber schon geschrieben. Affäre, denn auch ich glaube, diese Ereignisse sollten untersucht werden.
Abschliessend: das ARD Interview ist nicht im geringsten auf die Themen eingegangen, die schlussendlich Michael Ballweg dazu gebracht haben, sich mit dem Organisieren solcher Demos das Leben schwer zu machen, Themen die Abertausende von Menschen in Deutschland und Millionen auf der ganzen Welt bewegen. Die gestellten Fragen sind ein weiteres Armutszeugnis der Massenmedien und zielten einzig darauf ab, Ballweg in eine Falle zu locken. Wir werden sehen, was die ARD aus diesem Interview machen wird. Natürlich werde ich dann auch das fertige Produkt von Seiten der ARD online stellen, als Nachtrag zu diesem Post. Ausstrahlung Sonntag, 06.09.2020 18:05 Uhr.
Wir sind Demokraten. Rechtsextremes, linksextremes, faschistisches, menschenverachtendes Gedankengut hat in unserer Bewegung keinen Platz. Gleiches gilt für jede Art von Gewalt.
Querdenken 711
=========================
NACHTRAG
=========================
Michael Ballweg wurde von YouTube zensiert und sein Kanal gelöscht, womit auch Ballwegs' Aufnahme des Interviews mit der ARD gelöscht wurde. Dieses sollte unter den weiteren Kommunikations-Kanälen von Querdenken und Ballweg weiterhin vorhanden sein, leider kann ich aber nicht den Link darauf bereitstellen, da ich selbst keinen Zugriff auf diese Kanäle habe, doch dies ist schon wieder eine ganz andere Geschichte, die mit meinen Peinigern zu tun hat (Siehe den Link BCI auf der Homepage: https://likeimhearingyou.blogspot.com/search/label/BCI).
Wir holen uns das Narrativ zurück.
Und übrigens...
WWG1WGA
==============
NACHTRAG
==============
Sie haben es getan! Sie haben es tatsächlich getan! Es ist sogar schlimmer als ich befürchtet hatte. Aus diesem Grund werde ich auch nicht hier auf den Beitrag eingehen, sondern einen separaten Post schreiben. Siehe den Post "ARD: «Q ist antisemitisch!»".
Es geschieht Erstaunliches: es ist ziemlich sicher das erste Mal in der Geschichte, das derselbe Artikel in der NZZ und auf KenFM erscheint.
Kollabierte Kommunikation: Was, wenn am Ende «die Covidioten» recht haben?
Auch mit Statistiken lässt sich trefflich lügen. Es ist unredlich, aus der Zunahme der Neuinfektionen eine derart grosse Gesundheitsgefahr abzuleiten, wie das derzeit vonseiten der Politik und der Medien geschieht.
WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus lobt Corona-Kommission in Schweden: "Andere Länder sollten davon lernen", wie der Stern berichtet.
Schweden ist wegen seines Umgangs mit der Corona-Pandemie häufig kritisiert worden. Dass Schweden einen anderen, laxeren Kurs im Kampf gegen das Coronavirus fährt, ist mittlerweile den meisten bekannt. Das skandinavische Land setzt mehr auf Aufklärung statt auf Restriktionen. Restaurants blieben etwa offen, eine Maskenpflicht gab es nicht. Für diesen eingeschlagenen Weg hagelte es aber auch von vielen Seiten Kritik, besonders aus der Wissenschaft.
Tedros fügte hinzu, dass die schwedische Regierung in einer Situation "ihr Bestes gegeben" habe, in der kein Land sicher war, wie man mit der Pandemie umgehen sollte. Und: "Die Zahl der Todesopfer in Schweden erreichte im April ihren Höhepunkt. Seitdem sind sie stetig zurückgegangen und waren in der letzten Woche am niedrigsten. Dies ist sehr ermutigend."
Ein weiteres Lob bekommt das skandinavische Land vom Leiter der Katastrophenbereitschaft der WHO, Mike Ryan.
Laut Ryan weiß die WHO zu schätzen, dass Schweden "die Unsicherheit offen anerkennt", welche Strategie die beste sei – und dass der Staat sich bei seinen Maßnahmenentscheidungen an Experten wende. "Es ist beeindruckend, wie schwedische Entscheidungen auf der Grundlage wissenschaftlicher Interpretationen von Fakten und nicht auf der Grundlage politischer Interpretationen von Fakten getroffen wurden", sagte Ryan.
Nota Bene: Schweden hat niemals eine Maskenpflicht eingeführt! Und nun frage ich Dr. Roger Schawinski: Hatte Daniele Koch also doch die ganze Zeit recht, in Bezug auf "wissenschaftlicher Interpretation von Fakten"?
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hingegen, hatte schon mehrmals eine harte Zeit, als er in Kontakt mit seinen Mitmenschen kam. In Bottrop wurde er über längere Zeit beschimpft.
[55” Sec.]
In Wuppertal schrien Menschen sogar "Massenmörder", wie zu Beginn dieses Video zu sehen ist. youtu.be/ulT_TVw8Gu0
Wie kann das sein? Wie können die Menschen derartig wütend geworden sein? Vielleicht wegen den Auswüchsen, zu der diese "Pandemie" gewisse Politiker getrieben hat? Im US-Bundesstaat Maine hat Gouverneurin Janet Mill angeordnet, dass Kellner*innen einen — ich weiss gar nicht wie dieses Hunde-Ding heisst, doch sehen Sie lieber selbst
Gov Janet Mills says - servers must now wear face shields upside down so that their breath is directed up, not down. Yes she wants you to wear a dog cone... peak insanity. I wish this was a joke.. its real 😆 #facecovering#faceshieldpic.twitter.com/cnyojzTd3c
Dies, während sich in den USA die höchste Demokratin des Landes Nancy Pelosi in einem schon seit 6 Monaten (!) geschlossenen Coiffeur-Salon, geschlossen durch einer von ihr mitgetragenen Verordnung, die Haare machen lässt. Und zwar bei einem "Verschwörerischen Treffen" mit ihrem Stylisten, verschwörerisch weil gegen "geltendes Recht" verstossend. Weil die Besitzerin des Salons die Bilder der Überwachungskamera veröffentlichte, wird sie jetzt von den Anhängern von Nancy Pelosi bedroht, und diese hat sie sogar als "russische Agentin" bezeichnet. Pelosi trug übrigens keine Maske...
Jens Spahn hat sogar indirekt zugegeben, der komplette Lock-Down sei NICHT nötig gewesen, wie Bild.de schreibt. Seine Aussagen sind eine ziemliche Bombe, wie ich finde.
Was also, wenn die "Covidioten" doch recht gehabt hätten, und zwar schon die ganze Zeit? Hier ein Beispiel eines solchen "Idioten", Sebastian Ulm, der sein Video "Die Zerstörung des Corona Hypes" (in Anlehnung an "Die Zerstörung der CDU" von Rezo) schon Ende Juni veröffentlicht hatte.
Denn wie kommt es sonst, dass das CDC endlich zugibt, dass (mindestens) 94% aller bisher mit CoVid-19 Verstorbenen in den USA schon an schweren Vorerkrankungen litt? Und die restlichen 6% müsste man dann auch noch genauer anschauen, doch dies ist eine andere Geschichte. Diese Korrektur musste irgendwann kommen, hat sie Elon Musk doch schon anfangs Mai (!) verlangt. Und weil er sie damals schon verlangt hatte, war ich mir auch sicher, dass es Teil des Narrativs werden sollte, früher oder später... Ich habe das Video mit seinen Aussagen aus einem Interview in "6 teuflische Punkte zu CoVid-19" gepostet.
Ein weiterer dieser "Covidioten" ist Robert Kennedy Jr., der eine wichtige Pressekonferenz gegeben hat, in Zusammenhang mit der Gründung des europäischen Ablegers seiner Organisation "Children’s Health Defense".
Es ist für mich wirklich schwer auszuhalten, wie die Schweizer Tagesschau über die Ereignisse von 29. August in Berlin berichtet. Der Beitrag trägt den Titel "Nach der sogenannten Querdenker-Demonstration in Berlin", doch leider wird darin die tatsächliche Querdenker-Kundgebung mit keiner einzigen Silbe erwähnt, und schon gar nicht ihre berechtigten Anliegen und Forderungen. Besonders störend ist die Tatsache, dass während Bilder von Reichsflaggen vor dem Reichstag ausgestrahlt werden, der Begriff "Demonstration der sogenannten Querdenker" fällt: nun ist beim Zuschauer die Verknüpfung "Sturm auf den Reichstag" und "Demo/Querdenker" entstanden und wird ab diesem Zeitpunkt beim News-Konsumenten auch Bestand haben. Dieser Prozess nennt sich Framing, ist bestens bekannt und untersucht, und wird in völligen Unwissen der meisten Zuschauer Tag für Tag auf die arglose Bevölkerung angewendet.
Autor unbekannt
Ich kann es nicht verstehen, doch nachvollziehen, das deutsche Medien so berichten — schliesslich geht es dabei um die eigene Regierung und um deren verschiedenen Machtmissbräuche, es geht darum dass die friedlichen Demonstranten von Querdenken (abgesehen von ihrer ersten und wichtigsten Forderung: die Einhaltung des Grundgesetzes und die Gewährung der Grundrechte) den Rücktritt verschiedener Politiker verlangen. Was ich aber absolut nicht nachvollziehen kann, ist das die Schweizer Tagesschau genau dieselbe Berichterstattung, genau dasselbe Narrativ der deutschen Tagesschau eins zu eins wiederholt, ohne sie zu kommentieren oder auch nur im geringsten in Frage zu stellen. Ist es nicht die grundlegendste und wichtigste Regel von professionellem Journalismus, beide Seiten zu beleuchten, sie zu Wort kommen zu lassen? Und ich meine hier nicht die Rechtsextremen, sondern die Menschen von Querdenken wie Michael Ballweg. Nichts von dieser Seite wird dem Zuschauer gezeigt. Nichts von den Hunderttausenden friedlichen Demonstranten, die den Reden an der Siegessäule zugehört und zugejubelt haben. Mich stört diese Verdrehung der öffentlichen Wahrnehmung sehr, weil ich mit mit dem Thema beschäftigt habe und genau weiss worum es hierbei geht. Die Kundgebung an der Siegessäule hat in den Massenmedien NICHT stattgefunden!
In der Berichterstattung wird nicht die Abgrenzung der friedlichen Demonstranten gegenüber Rechtsextreme genauso wie Linksextreme hervorgehoben, es wird im Gegenteil suggeriert, die Bewegung sei von den Rechtsextremen schon gekapert worden. Dies stimmt aber absolut nicht, die Querdenken-Bewegung macht einen wunderbaren Job mit ihrer konsequent friedlichen Haltung und ihrer radikalen Abgrenzung vor jeder Form von Einflussnahme durch andere politischen Interessen.
[2’Min. 34”Sec.]
Bettina Ramseier betont "Politik und Gesellschaft sind gefordert, wenn sie eine weitere Polarisierung verhindern wollen". Doch genau diese Polarisierung fordert sie selbst mit, indem sie nicht ehrlich über die Querdenken-Bewegung berichtet, genau diese Polarisierung fordert die deutsche Politik, indem sie ihr Augenschein auf antidemokratische Randgruppen wirft, anstatt sich ernsthaft mit der Unzufriedenheit eines grossen Teils der Bevölkerung auseinanderzusetzen. Diese Haltung drängt den immer grösser werdenden Anteil der Bevölkerung, der an den Schutz-Massnahmen zweifelt, aus dem Diskurs. Wenn Politik und Medien dieses Narrativ unbedingt durchsetzen wollen, ist das nicht nur unehrlich, es ist eine Umdrehung der Tatsachen.
Dieses selbe Phänomen hatte ich schon damals vermutet, zu Zeiten von Pegida, doch aus der Ferne und ohne mich ausreichend mit dem Thema beschäftigt zu haben, konnte ich mir kein schlüssiges Bild darüber machen. Rückblickend wird mir klar: schon damals wurden die legitimen Argumente vieler unzufriedener Bürger aus dem öffentlichen Diskurs gebannt, die Anwesenheit rechtsextremer Elemente wurde als willkommener Vorwand genutzt, um der Gesamtheit der Protestierenden die Legitimität abzusprechen. Die Rechtsextremismus-Guillotine wurde auch auf die demokratischen Kräften fallen gelassen, die berechtigte Anliegen auf die Strasse trugen, und eine öffentliche Auseinandersetzung mit ungewünschten Themen, Themen die sie in Verlegenheit hätten bringen können, wurde so von der politischen Klasse vermieden werden. Und wenn ich sehe, wie die Demo in Berlin von den Medien gedeckt wird, kann ich nicht anders als mir die Frage stellen, ob auch in vielen anderen Fällen dieser Mechanismus eingesetzt wurde, ob auch in so vielen anderen Fällen, in denen sich alle Medien so einig zu sein scheinen, nicht gerade dieselbe Zensur anderer Meinungen stattgefunden hat. Ich könnte hier Dutzende Beispiele bringen, von Fällen in denen ich eine Unterdrückung Andersdenkender vermuten muss. Dies ist aber nicht, wie eine Demokratie funktionieren sollte! Die Legitimität bestimmter Kritiken in Abrede zu stellen, und zwar einzig aufgrund ihres vermeintlichen Ursprungs, und sich deswegen zu weigern auf ihren Inhalt einzugehen, ist nicht demokratisch.
Autor unbekannt
Doch genau dies geschieht gerade jetzt, unter unser aller Augen. Die Bewegung soll sich mit einer ganzen Reihe legaler Hindernisse rumschlagen müssen, sie soll so in Beschäftigung gehalten werden, während die öffentliche Meinung geframed und der falsche Eindruck erweckt wird, die Proteste in Berlin hätten irgendetwas mit rechtsextremen Gedankengut zu tun. Bettina Ramseier vom Schweizer Fernsehen und die Tagesschau treiben dieses Framing in der Schweiz proaktiv voran, mit dem bewussten Einsatz ganz bestimmter propagandistischer Techniken.
Ich aber hätte einen Vorschlag für die Journalistin Ramseier.
Am Sonntag, dem 29. August 2020 hat in Berlin Robert Kennedy Jr. eine Rede an der Siegessäule gehalten, vor Hunderttausenden Menschen. Er hat den berühmten Satz seines Onkels
«Ich bin ein Berliner.»
zitiert, hat erklärt weshalb sein Onkel damals nach Berlin kam und diesen Satz zum Besten gab, und er hat erklärt weshalb er selbst jetzt nach Berlin gekommen war und weshalb er diesen Satz heute wiederhole, in demselben Geist, in dem ihn sein Onkel vor 57 Jahren gesprochen hatte. Heute wie damals, ein historischer Moment! Es wird in Zukunft als ein historischer Wendepunkt in der Geschichte Deutschland angesehen werden, als ein historischer Auftritt.
Siehe die wunderbare und historische Rede von Robert Kennedy Jr. an der Siegessäule in Berlin auf Video
"Berlin 29.08.2020" oder in der deutschen Übersetzung zu lesen auf rubikon.news .
Robert Kennedy Jr.
Autor unbekannt
Mein Vorschlag: Wäre eine ehrliche, die Gesamtheit der Ereignisse und der vertretenen Meinungen, Positionen und Forderungen abdeckende Berichterstattung nicht eine Gelegenheit, wahren Journalismus zu betreiben, den Idealen entsprechend, denen dieser Beruf eigentlich verpflichtet wäre? Wäre eine ausführliche und wahrheitsgetreue Berichterstattung nicht eine Chance, um der Allgemeinheit einen ehrlichen Beitrag zu leisten? Und wäre es nicht schön und befreiend, diesen Beitrag zu leisten? Wäre es nicht schön, mit dem eigenen Gewissen wieder Friede schliessen zu können?
Ich wäre so dankbar, wenn Bettina Ramseier diesen meinen Vorschlag annehmen würde, denn so könnte ich aufhören, Nachrichten-Agentur zu spielen und den Aussagen in den Medien tatsächliche Fakten entgegenzusetzen, und wir alle könnten eine demokratische Auseinandersetzung über all die Themen führen, die uns bewegen.
Bis dahin werde ich weitermachen.
Und werde zum Beispiel posten, was Edward Snowden über Corona-Schutzmassnahmen zu sagen hat:
[Start @ 9:43 = 12’Min. 56”Sec.]
Die Einführung drastischer Massnahmen ist der Link zwischen Corona und 9/11. Dick Cheney hatte für den Einsatz von Folter plädiert. Colin Powell hatte vor der UNO der ganzen Welt das Märchen von der Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak erzählt und daraufhin ist man in den Krieg gezogen. Der Freedom-Act trat in Kraft und ist es bis heute noch. Schwarze Listen für Flugpassagiere wurden eingeführt und werden heute noch geführt. Massenüberwachung wurde damals eingeführt und wird heute mehr denn betrieben. Was wir kaum noch glauben können, was in Folge auf das Attentat in 2001 geschehen ist, genauso werden wir in Zukunft auf die Folgen der Massnahmen zur Bekämpfung der Corona-Krise zurückblicken. In gewisse Ländern oder in bestimmten US-Amerikanischen Staaten wird man verhaftet, wenn man alleine im Freien am Smartphone telefoniert, ohne eine Maske zu tragen! In New Zealand ist gerade der erste Mensch wegen den CoVid-19 Massnahmen ins Gefängnis gekommen: Eine Frau hat nach 10 Tagen die Quarantäne-Regeln nicht mehr befolgt, weil sie an der Beisetzung ihres Vaters teilnehmen wollte: Man hat sie tatsächlich hinter Gittern gebracht!
Wenn wir an all das denken, ist da die Querdenken-Bewegung nicht wunderbar aktuell, menschlich und zukunftsträchtig? Ist das nicht ein echtes Modell, dem wir wirklich folgen könnten, anstatt auf dieses ewige "Divide & Conquer" reinzufallen?
Rasmeier sollte sich vor ihrem nächsten Beitrag unbedingt zwei Dinge tun:
a) die Webseite und die Videos von Querdenken ansehen und genau betrachten, was für Menschen hier auftreten querdenken-711.de
b) sich anschauen, wie die Arbeit einer der wenigen verbleibenden Journalisten aussieht, die diesen Namen überhaupt noch verdienen, und sich folgenden Post genau ansehen (bis ganz zum Schluss, inklusive den Beitrag über das Kaufen der wichtigsten "Fact-Checkers" von Seiten Bill Gates)
"Vogelgrippe 2.0 — Plandemic 2"
===========
Nachtrag 1
===========
Wieder einmal liefert Dirk Pohlmann einen Bericht, der die Sache auf den Punkt bringt. Wieder einmal ist Dirk Pohlmann Journalist. Wieder einmal erzählt er die Geschichte, die sich die Massenmedien zu erzählen weigern. Danke Dirk Pohlmann. Ich habe viele Erweckungsmomente erlebt, als ich ihre Dokumentationen sah.
Schwarz Weiß Rot in den Köpfen == Von Dirk Pohlmann
===========
Nachtrag 2
===========
Heute, Mittwoch 02.09.2020 um 12:30 Uhr meldet das Schweizer Radio in der News-Sendung Rendez-Vous, 30'000 Menschen hätten an der Demo vom 29.08.2020 in Berlin teilgenommen, natürlich unmittelbar bevor von den Rechtsradikalen gesprochen wird. Nun, letztere habe ich schon in diesem und im vorherigen Post abgehandelt. Betreffend der Anzahl Demonstranten hätte ich aber 3 Fragen an das Schweizer Radio:
1) Wer schreibt eigentlich eure Nachrichten?
2) Sind es Mickey Mouse und Donald Duck?
3) Hat sich irgendjemand von der Redaktion die Bilder angesehen?
Die gibt es nämlich... im Internet...!
Hier noch eine Umfrage von PEW Research Center publiziert auf Journalism.org — befragt wurden erwachsene Amerikaner zwischen 18.02.2020 und 02.03.2020! (Es gibt also noch viel Luft nach unten, seit dem...!)
Quelle: journalism.org
Und zu guter Letzt ein Beitrag von KenFM "Die Macht um Acht" über Berlin am Samstag, den 29.08.2020: so geht Journalismus dem die Leute vertrauen könnten. Genau hinhören, wie viele Demonstranten unterwegs waren, nach Einschätzung der anwesenden Polizei (leider aber eine nur intern genutzte Ziffer).
Parallelwelten im Tagesschau-Universum == Die Macht um Acht
[Start 7:44 — End 14:24 = ca. 6’Min. 40”Sec.]
===========
Nachtrag 3
===========
Ein Kommentar von Ken Jebsen und Uli Gellermann zu den Ereignissen in Berlin und der Rolle von Innensenator Geisel.
[13’Min. 03”Sec.]
===========
Nachtrag 4
===========
So sehr ich die Rede von Hermann Ploppa an der Querdenken-Demo geschätzt habe, muss ich leider feststellen, dass er sehr gut über die Geschichte der Reichsflagge und Deutschland vom Mittelalter über Bismark bis in die Gegenwart sehr gut kennt, doch leider sehr schlecht über QAnon informiert ist. Dazu muss gesagt werden, dass wenn bei der "Stürmung" auf den Reichstag die Reichsflaggen Inszenierung gewesen sind, dann sind es die Q-Plakate genauso gewesen. Ich schätze die Arbeit von Ploppa sehr, möchte ihm ans Herz legen, sich über Q genauso zu informieren wie er es für andere Dinge tut. Mag sein, dass die Katholische Kirche im Mittelalter rituelle Kinder-Opfer den Juden zugeschrieben hat und dies, wie wir heute wissen, natürlich Unfug war, doch bedeutet dies noch lange nicht, dass es rituelle Kinder-Opfer nicht damals gab und nicht heute leider noch gibt: Es geht dabei um Satanismus, und dieser ist, leider, so unglaublich dies auch für jeden gebildeten Mitteleuropäer auch unglaublich erscheinen mag, eine Tatsache, eine reale Plage, die in den letzten Jahrzehnten mit besonderer Vehemenz über die Welt gefegt ist. Ich möchte Ploppa nicht zum Anon machen, würde ihn aber gerne zu etwas mehr Toleranz für andere Wahrnehmungen bitten. Auch dann, wenn einige offensichtlich besonders dumme Menschen sich auch dieser Ansichten bemächtigt haben und sehr dummes Zeug verbreiten. Wir sollten zusammenhalten, nicht selbst noch damit beginnen, im Widerstand gegen rücksichtslosen Eliten uns zu spalten. Was den Rest des Artikels betrifft: Ich bin voll und ganz bei Ploppa.
